---
titulo: "S0sa, Mario c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 21/04/2008
fuero: Penal
numero: 8170111
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0718-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/s0sa-mario-c-s-960b0c5e-2b02-487a-b306-46756af63bcb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S0sa, Mario c/  s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · 04 · 21/04/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: S0SA, MARIO c/ s/
- **Tribunal**: Cámara en lo Criminal, Sala IV
- **Fecha**: 21/04/2008
- **Jurisdicción**: Salta (Argentina)
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Ana Silvia Acosta, Roberto Faustino Lezcano, Mirta Gladis Yobe
- **ID SAIJ**: FA08170111
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0718-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Suspensión de juicio a prueba (probation)
- **Contingencia**: Procedencia según pena máxima
- **Hechos clave**: Delito con pena superior a 3 años; solicitud de probation denegada
- **Normas**: Art. 76 bis CP; Art. 26 CP; Ley 24.316/94
- **Doctrina**: Interpretación restrictiva; plenario "Kosuta, T. R." (CNCP, 1999); doctrina de la CSJN (Fallos 213:405; 218:56)
- **Resultado**: Improcedencia del beneficio
- **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal / acusación
- **Parte perjudicada**: Imputado (Mario Sosa)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El imputado solicitó la suspensión del juicio a prueba. La defensa planteó una interpretación amplia del art. 76 bis CP. La fiscalía se opuso. El tribunal resolvió que el beneficio solo procede para delitos con pena máxima ≤ 3 años de prisión o reclusión, excluyendo delitos más graves.

## Cuestión jurídica
¿Procede la suspensión del juicio a prueba cuando el delito atribuido tiene una escala penal con máximo superior a tres años de prisión o reclusión, o cabe una interpretación que desdoble el art. 76 bis CP en dos supuestos?

## Decisión y resultado
**No procede**. El art. 76 bis CP establece un único supuesto: delitos de acción pública con pena máxima ≤ 3 años. Esa interpretación es clara y no admite extensión a delitos graves. Se cita plenario "Kosuta" y doctrina de la Corte de Justicia de Salta.

## Doctrina / criterio relevante
- La ley no exige esfuerzo interpretativo cuando sus términos son claros (Fallos 213:405; 218:56).
- El art. 76 bis CP no contempla dos institutos separados; es un único supuesto.
- No cabe forzar el espíritu de la ley para incluir delitos no contemplados por el legislador.
- La eventual contradicción entre el límite legal y la teleología del instituto debe resolverse por reforma legislativa, no por vía judicial.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para imputados que soliciten probation por delitos con pena máxima > 3 años.
- **FAVORABLE** para la acusación (fiscalía, querella) que se oponga a la probation en esos casos.
- **MIXTO** si se discute la interpretación extensiva; el fallo cierra esa puerta.
- **NO RELACIONADO** si el delito base tiene pena máxima ≤ 3 años.

## Cita sugerida
**S0SA, MARIO c/ s/** – Cámara en lo Criminal, Sala IV, Salta, 21/04/2008 – ID SAIJ: FA08170111 – https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0718-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

S0sa, Mario c/  s/, SAIJ, 21/04/2008, 8170111.