---
titulo: "Sa. Canteras el Sauce c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 08/04/1997
fuero: Procesal  y  comercial y procesal
numero: 97130436
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-634-0317-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sa-canteras-el-sauce-c-s-5e242a13-7215-47d3-9040-8f7f6b572579
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sa. Canteras el Sauce c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 08/04/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SA. CANTERAS EL SAUCE c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D  
- **Fecha:** 08/04/1997  
- **Magistrados:** Rotman, Cuartero (mayoría); Alberti (en disidencia)  
- **Expediente / ID SAIJ:** FA97130436  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal – Comercial-Procesal  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-634-0317-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: quiebra, acción concursal de responsabilidad, ley aplicable en el tiempo  
- contingencia: recusación/excusación por prejuzgamiento  
- hechos clave: juez dictó resolución sobre ley aplicable antes de sentencia definitiva; Sala dejó sin efecto por prematura  
- normas: ley 19551 arts. 166, 240, 246; ley 24522  
- doctrina: prejuzgamiento técnico por anticipar norma aplicable en sentencia futura  
- resultado: se admite excusación del juez  
- parte favorecida: juez que se excusó (no se indica parte procesal favorecida)  
- parte perjudicada: no aplica  
- fuente: SAIJ FA97130436

## Hechos y conflicto
En una acción de responsabilidad promovida por el síndico (arts. 166, 240, 246 ley 19551), el juez dictó resolución rechazando la aplicación de la ley 24522. La Sala revocó por considerar que la determinación de la ley aplicable es cuestión a resolver recién en la sentencia definitiva. Ante ello, el juez se excusó de seguir conociendo por haber prejuzgado sobre un aspecto trascendente del litigio.

## Cuestión jurídica
¿Procede la excusación del juez que dictó una resolución interlocutoria anulada por el superior por anticipar la ley aplicable al fondo, configurando prejuzgamiento?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Rotman y Cuartero) se admite la excusación, por entender que el magistrado emitió un pronunciamiento sobre un aspecto trascendente que preanunció la base normativa del fallo futuro, incurriendo en prejuzgamiento técnico. Disidencia (Alberti): la anulación de una interlocutoria no separa al juez ni lo excusa de dictar nueva decisión corrigiendo el error.

## Doctrina / criterio relevante
La resolución interlocutoria que anticipa la ley aplicable a una acción de responsabilidad concursal (por razón de tiempo) constituye prejuzgamiento si el superior la deja sin efecto por prematura, pues preanuncia la norma que regirá la sentencia definitiva. Por ello, corresponde que el juez se excuse.

## Señales para favorabilidad
- **Mixto / No relacionado** respecto de partes en litigio sustancial (la decisión es sobre la excusación del juez, no sobre el fondo de la acción concursal).  
- **Favorable** si se busca sostener que un juez debe apartarse por haber anticipado criterio sobre ley aplicable.  
- **Desfavorable** si se defiende la permanencia del juez pese a haber emitido una interlocutoria anulada.

## Cita sugerida
SA. CANTERAS EL SAUCE c/ s/, CNCivCom., Sala D, 08/04/1997, SAIJ FA97130436, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-634-0317-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sa. Canteras el Sauce c/  s/, SAIJ, 08/04/1997, 97130436.