---
titulo: "Sabatella, Mario c/ Romero, Jorge H. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/06/1991
fuero: Procesal
numero: 91052245
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-542-2501-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sabatella-mario-c-romero-jorge-h-s-0087fd30-5ff9-48f1-9423-4e40a33d6cf5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sabatella, Mario c/ Romero, Jorge H. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 28/06/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA91052245  
- **Carátula:** SABATELLA, MARIO c/ ROMERO, JORGE H. s/ EJECUTIVO S/CASACION  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
- **Fecha:** 1991-06-28  
- **Jurisdicción:** Río Negro  
- **Fuero:** PROCESAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** EJECUTIVO – CADUCIDAD DE INSTANCIA  
- **Sala/Instancia:** S (Sala única)  
- **Magistrados:** ECHARREN – LEIVA – FLORES  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-542-2501-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo, caducidad de instancia, apertura de instancia`  
`contingencia: caducidad rechazada por falta de instancia`  
`hechos clave: demanda presentada, juez ordenó "previo a todo" reponer sellados y aportes, nunca hubo providencia de intimación de pago`  
`normas: art. 310 inc. 2 CPC`  
`doctrina: en ejecutivos la instancia se abre solo con la providencia que ordena intimación de pago y citación; un "previo a todo" no la abre`  
`resultado: favorable al ejecutante (rechazo de caducidad)`  
`parte favorecida: SABATELLA (actor)`  
`parte perjudicada: ROMERO (demandado, plantea caducidad)`  
`fuente: SAIJ FA91052245`  

## Hechos y conflicto
Sabatella promueve juicio ejecutivo contra Romero. El juez dicta proveído: "previo a todo, repóngase sellados y aportes". Luego de un tiempo sin actividad, Romero plantea caducidad de instancia. Sabatella se opone sosteniendo que nunca se abrió la instancia.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo se abre la instancia en un juicio ejecutivo a los efectos de la caducidad? ¿Es suficiente la mera presentación de la demanda o se requiere la providencia que ordena intimación de pago y citación?

## Decisión y resultado
El STJ rechaza la caducidad. La instancia no se abrió porque el proveído "previo a todo" no es la resolución que da curso a la demanda. Solo la providencia que ordena intimación de pago, citación y mandamiento es la que abre la instancia en los ejecutivos.

## Doctrina / criterio relevante
- En juicios ejecutivos, el art. 310 inc. 2 CPC dice que la instancia se abre con la promoción de la demanda aunque la resolución que dispone su traslado no se haya notificado.  
- Pero "resolución que dispone el traslado" en ejecutivos es la primera providencia que ordena la intimación de pago y citación para oponer excepciones. Esa resolución es imprescindible para que exista instancia.  
- Un proveído que posterga el curso hasta el pago de aportes y sellados ("previo a todo") no es apto para abrir la instancia. Sin instancia, no hay caducidad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al ejecutante (quien promovió la demanda y enfrenta un pedido de caducidad).  
- **DESFAVORABLE** al ejecutado que busca la caducidad basada en inactividad.  
- **MIXTO** si el caso futuro involucra otra interpretación de "instancia" en ejecutivos.  
- **NO RELACIONADO** si no hay cuestión de caducidad o si la demanda ya fue admitida formalmente.

## Cita sugerida
SABATELLA, MARIO c/ ROMERO, JORGE H. s/ EJECUTIVO S/CASACION, STJ Río Negro, 28/06/1991, SAIJ ID FA91052245, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-542-2501-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sabatella, Mario c/ Romero, Jorge H. s/, SAIJ, 28/06/1991, 91052245.