---
titulo: "Sacazewizyc, Iván Mariano c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 09/05/2018
fuero: Penal
numero: 18810052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0188-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sacazewizyc-ivan-mariano-c-s-3563d86e-7468-4f3b-a75d-394810a3c308
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sacazewizyc, Iván Mariano c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02 · 09/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Sacazewizyc, Iván Mariano c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 2
- **Magistrados:** Eugenio C. Sarrabayrouse, Daniel Morin, Horacio Días
- **Fecha:** 9 de mayo de 2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal | **Instancia:** Casación
- **ID SAIJ:** FA18810052 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0188-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: recurso de casación penal | contingencia: condena por robo con escalamiento | hechos clave: ingreso trepando medianera, testigos presenciales, falta de versión alternativa de defensa | normas: art. 50 CP, art. 493 CPPN, in dubio pro reo | doctrina: duda razonable como duda razonada, estándar de revisión probatoria | resultado: mixto (rechazo de agravios de fondo, admisión parcial por cómputo de pena) | parte favorecida: imputado (cómputo) / fiscalía (condena y pena) | parte perjudicada: imputado (fondo) / tribunal a quo (procedimiento) | fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Imputado condenado por ingresar a vivienda trepando una medianera. Defensa cuestionó valoración de prueba (negó autoría y vía de acceso), dosimetría penal (mayor peso a agravantes), cómputo de pena (exclusión de período en libertad condicional) y constitucionalidad del art. 50 CP (reincidencia).

## Cuestión jurídica
1. Si la valoración probatoria fue arbitraria y correspondía aplicar in dubio pro reo (no: la duda debe ser razonada y contrastada con la hipótesis condenatoria; la defensa no ofreció versión alternativa válida).  
2. Si la mensuración de la pena fue ilegítima (no: la defensa no propuso otras atenuantes ni explicó por qué debían tener distinto peso).  
3. Si el art. 50 CP es inconstitucional por reincidencia (no: el planteo fue tardío, debió hacerse en primera instancia).  
4. Si el cómputo de pena debió seguir el art. 493 CPPN (sí: debe darse intervención previa a las partes antes de resolver el vencimiento).

## Decisión y resultado
**Mixto.**  
- Se rechaza el recurso en cuanto a la valoración probatoria, la dosimetría penal y la inconstitucionalidad de la reincidencia.  
- Se admite parcialmente el recurso respecto del cómputo de pena: se anula el cómputo practicado y se ordena que el tribunal de mérito realice uno nuevo con intervención previa de las partes (art. 493 CPPN).

## Doctrina / criterio relevante
- **Duda razonable:** no es cualquier duda, sino una duda razonada, justificada contrastándola con los argumentos condenatorios; la falta de una versión alternativa de la defensa impide aplicar in dubio pro reo.  
- **Revisión probatoria en casación:** el tribunal revisor solo puede descartar la apreciación del a quo si esta es incoherente, ilógica o arbitraria; la parte debe exponer elementos concretos que generen duda razonada.  
- **Cómputo de pena:** es un acto jurisdiccional que requiere el procedimiento del art. 493 CPPN (cómputo del secretario, vista a las partes, decisión del tribunal, recurso de casación). No puede hacerse sin intervención previa, ni siquiera provisoriamente, si la parte lo impugna.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado (solo en cómputo de pena):** permite impugnar cómputos realizados sin intervención previa; útil si en otro caso el tribunal omitió dar vista a la defensa antes de fijar vencimiento de pena.  
- **Desfavorable para la defensa (fondo):** el fallo ratifica que la falta de exposición de una versión alternativa propia impide activar in dubio pro reo; desalienta impugnaciones genéricas contra valoración probatoria.  
- **Favorable a la fiscalía:** refuerza la validez de condenas basadas en prueba indiciaria coherente y lógica, incluso sin prueba directa contundente.

## Cita sugerida
"Sacazewizyc, Iván Mariano c/ s/", CNCriminal y Correccional, Sala 2, 09/05/2018, ID SAIJ FA18810052, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0188-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Sacazewizyc, Iván Mariano c/  s/, SAIJ, 09/05/2018, 18810052.