---
titulo: "Sadaic c/ Crazy Confiteria (arroyo Seco) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/10/2013
fuero: Constitucional
numero: 13090271
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0903-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sadaic-c-crazy-confiteria-arroyo-seco-s-8d1cc04d-e584-472e-9d3b-cb614bd45820
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sadaic c/ Crazy Confiteria (arroyo Seco) s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/10/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: SADAIC c/ CRAZY CONFITERÍA (ARROYO SECO) s/ QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 29/10/2013
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional
- **Magistrados**: Gutiérrez, Echarte, Serra, Abele, Lotti, Vargas
- **Fuente**: SAIJ – ID FA13090271
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0903-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: derechos de autor` `contingencia: interpretación normativa` `hechos clave: base de cálculo arancel SADAIC` `normas: Decreto 5146/69 art.4; Convenio de Berna arts.11 bis.2 y 13.1; CN art.75 inc.19 último párrafo` `doctrina: arbitrariedad de sentencia` `resultado: favorable al actor (SADAIC)` `parte favorecida: SADAIC` `parte perjudicada: Crazy Confitería` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

SADAIC demandó a Crazy Confitería por difusión pública de obras musicales. La Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda: aplicó la alícuota del 16% sobre el 20% de los ingresos de boletería de la demandada (y no sobre la totalidad). SADAIC interpuso recurso de inconstitucionalidad local, denegado por la Corte local. Luego recurrió a la Corte nacional.

## Cuestión jurídica

¿La interpretación literal que hizo la Cámara del art.4 del Decreto 5146/69 –limitando la base de cálculo del arancel al 20% de los ingresos– resultaba arbitraria y contraria al marco normativo de protección del autor (Convenio de Berna y CN)?

## Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe, en cumplimiento de lo resuelto por la Corte nacional (que declaró admisible el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de Cámara por arbitraria), **admite la queja y concede el recurso de inconstitucionalidad**. Resultado favorable a SADAIC.

## Doctrina / criterio relevante

La expresión “afectar” del art.4 del Decreto 5146/69 no limita las bases de cálculo del arancel, sino que dispone los topes máximos que la sociedad de autores puede aplicar. Su interpretación literal es arbitraria porque desconoce: (a) la exigencia de “remuneración equitativa” de los arts.11 bis.2 y 13.1 del Convenio de Berna; (b) la protección constitucional reforzada de las obras de autor (art.75 inc.19 último párrafo CN, incorporado en 1994).

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** si se litiga en defensa del derecho de autor y se busca que la base de cálculo del arancel SADAIC se aplique sobre la totalidad de los ingresos de boletería, y no sobre un porcentaje limitado.
- **Desfavorable** si se pretende sostener una interpretación restrictiva o literal del arancel que reduzca la base imponible.
- **Mixto / No relacionado** si el caso no versa sobre derechos de autor, base de cálculo de aranceles o interpretación del Decreto 5146/69.

## Cita sugerida

SADAIC c/ Crazy Confitería (Arroyo Seco) s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/10/2013, ID SAIJ FA13090271. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0903-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sadaic c/ Crazy Confiteria (arroyo Seco) s/, SAIJ, 29/10/2013, 13090271.