---
titulo: "Sade   Saccifim c/ Efa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 03/04/1990
fuero: Constitucional  y  procesal y administrativo
numero: 90000518
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-815-0000-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sade-saccifim-c-efa-s-2a226530-91d1-4786-8c83-1eb10afb20e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sade   Saccifim c/ Efa s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 03/04/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ (ID: FA90000518)
- **Carátula:** SADE SACCIFIM c/ EFA s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha:** 1990-04-03
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** CONSTITUCIONAL - PROCESAL-ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** FEDERAL
- **Materia:** cobro de pesos
- **Magistrados:** PETRACCHI, BELLUSCIO, BACQUE
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-815-0000-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos administrativos` `contingencia: reajuste de precios` `hechos clave: licitación pública, obra pública, variación de costos laborales` `normas: decreto-ley 1285/58, art. 929 CC` `doctrina: error culpable del comitente, flexibilidad salarial` `resultado: favorable a contratista` `parte favorecida: SADE` `parte perjudicada: EFA (Ferrocarriles Argentinos)`

## Hechos y conflicto
Contrato de obra pública con Ferrocarriles Argentinos. El pliego establecía ajuste de precio por variaciones de costos de mano de obra entre oferta y ejecución. SADE reclamó mayores costos laborales. EFA objetó alegando error en el precio convenido.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 58 del pliego: ¿cómo calcular las diferencias de costos por variación salarial? ¿Puede el comitente invocar su propio error culpable para evitar el pago?

## Decisión y resultado
**Favorable al contratista (SADE).**
- La Corte declaró procedente el recurso ordinario (valor > mínimo legal).
- Estableció que la comparación de costos debe hacerse entre precios vigentes al momento de la oferta y al ejecutar los trabajos.
- A partir de la Resolución 2500/78 de Ferrocarriles Argentinos, debe considerarse la flexibilidad salarial (salarios efectivos, no solo de convenio).
- EFA no puede alegar error si aceptó la oferta con base en sus propios pliegos (art. 929 CC: negligencia culpable impide invocarlo).

## Doctrina / criterio relevante
- **Carga del error:** el comitente que elabora el pliego y acepta la oferta no puede luego excusarse con su propio error negligente.
- **Flexibilidad salarial:** debe computarse la incidencia de los salarios efectivamente pagados (no solo convencionales) cuando la normativa interna (Res. 2500/78) así lo prevé.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se litiga contra un ente público por reajuste de precios en obra pública, basado en pliegos que el propio comitente redactó y aprobó.
- **Desfavorable** si se pretende desconocer la flexibilidad salarial a partir de 1978.
- **Mixto** si se discute el método de actualización sin invocar error del comitente.

## Cita sugerida
*SADE SACCIFIM c/ EFA s/*, CSJN, 03/04/1990, SAIJ FA90000518, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-815-0000-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sade   Saccifim c/ Efa s/, SAIJ, 03/04/1990, 90000518.