Saenz de Tejada, J. c/ s/ (SAIJ, 03/04/1981)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA81061302
Carátula: SAENZ DE TEJADA, J. c/ s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
Sala / instancia: Sala III C
Fecha: 03/04/1981
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: GARCIA TORRES, DE LA RIESTRA, GOMEZ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-1601-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena hechos clave: falso abogado, boleta de depósito falsificada normas: arts. 172, 296, 247 C.P. doctrina: perjuicio potencial no patrimonial en falsedad resultado: condena parte favorecida: querellante/Estado parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado, arrogándose el título de abogado, obtuvo dinero al presentar en un juicio ejecutivo una boleta de depósito bancario falsificada. Se investigaron los delitos de estafa, falsificación de instrumento privado y usurpación de títulos (art. 247 C.P.). La defensa planteó que no correspondía condena por usurpación por haber sido juzgado previamente por similar conducta en otro proceso coetáneo.

Cuestión jurídica

Si la falsificación de la boleta de depósito requiere un perjuicio patrimonial efectivo para configurar el delito, y si corresponde condenar por usurpación de títulos cuando el hecho ya fue examinado en otro juicio.

Decisión y resultado

Se condenó al imputado por estafa en concurso real con falsificación de instrumento privado. Se rechazó condenar o absolver por usurpación de títulos por tratarse de un hecho único ya juzgado en otro proceso. La falsificación quedó probada por el perjuicio potencial que la figura exige, sin necesidad de lesión patrimonial concreta.

Doctrina / criterio relevante

El delito de falsificación de documento no requiere perjuicio patrimonial; basta con que se ponga en peligro cualquier bien jurídico (en el caso, el correcto funcionamiento de la Administración Pública por inducir a error al juez y la contraparte).
La usurpación de títulos no puede ser condenada si ya fue juzgada en otro proceso por el mismo hecho, pero tampoco corresponde una absolución nueva si el hecho es único.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado (condena por estafa y falsificación).
Favorable para la parte acusadora (querellante o Ministerio Público) porque se confirma su pretensión.
Mixto en cuanto a la usurpación de títulos: no se condena ni se absuelve, sino que se declara cosa juzgada respecto del otro proceso.

Cita sugerida

SAENZ DE TEJADA, J. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala III C, 03/04/1981, ID SAIJ FA81061302, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-203-1601-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.