---
titulo: "Saez Velasquez, Eduardo Segundo. c/ Bugner, Juan Jose y Otro. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 05/06/2014
fuero: Laboral y procesal
numero: 14070114
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0704-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/saez-velasquez-eduardo-segundo-c-bugner-juan-jose-y-otro-s-6e349c47-6c0b-4637-a990-93934767a14d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Saez Velasquez, Eduardo Segundo. c/ Bugner, Juan Jose y Otro. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 01 · 05/06/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- Carátula: López Romina Valeria c/ Viv. Roca de Constr. del Int. S.R.L. s/ Sumarísimo Ley 2268
- Expediente: Nº 415232/2010
- Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén - Sala I
- Fecha: 3 de junio de 2014
- Jurisdicción: Neuquén, Argentina
- Fuero: Civil y Comercial (relación de consumo)
- Magistrados: Jorge Pascuarelli (disidente), Cecilia Pamphile (mayoría), Fernando Ghisini (adhiere a Pamphile)
- URL/ID: No surge del texto del fallo

## Tags para análisis posterior
`materia: Defensa del Consumidor` `contingencia: incumplimiento deber de información` `hechos clave: compraventa vivienda prefabricada, contrato adhesión, financiación ofrecida informalmente, multa administrativa` `normas: Ley 24240 arts. 4, 10 bis, 37, 52 bis; Dec. 1798/94; arts. 520, 522 CC; art. 375 CPCC` `doctrina: deber de información como principio rector, interpretación contra preferentem, daño punitivo excepcional` `resultado: parcialmente favorable a consumidora` `parte favorecida: actora (López)` `parte perjudicada: demandada (Constructora del Interior SRL)`

## Hechos y conflicto
La actora compró una vivienda prefabricada abonando $6.900. Afirma que se le ofreció financiación (plan al dorso del folleto) que la demandada luego modificó unilateralmente, impidiéndole acceder al crédito y cumplir el contrato. Demandó rescisión con restitución, daño moral y punitivo. La demandada negó el ofrecimiento; sostuvo venta al contado. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda. La actora apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar si la demandada incumplió el deber de información (art. 4 LDC) al ofrecer condiciones de financiación imprecisas, y si ello justifica rescisión con restitución, más daño moral y punitivo.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Pamphile y Ghisini; disidencia Pascuarelli) se revocó la sentencia de grado y se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se condenó a la demandada a pagar $6.900 con intereses (tasa activa BPN desde cada pago). Se rechazaron daño moral y daño punitivo. Costas a la demandada vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- El deber de información (art. 4 LDC) es principio rector; información inexacta sobre financiación vicia el consentimiento y justifica rescisión (art. 10 bis LDC).
- Daño punitivo (art. 52 bis LDC) es excepcional: requiere dolo o culpa grave, no cualquier incumplimiento.
- Daño moral contractual no es in re ipsa; debe probarse (art. 522 CC, art. 375 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para consumidores que recibieron información incompleta/imprecisa sobre financiación en contratos de adhesión y buscan rescisión con restitución.
- **Desfavorable** si se pretende daño punitivo o daño moral sin prueba de gravedad o intencionalidad.
- **No relacionado** con temas laborales o procesales sin relación de consumo.

## Cita sugerida
López Romina Valeria c/ Viv. Roca de Constr. del Int. S.R.L. s/ Sumarísimo Ley 2268, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala I, 03/06/2014, Expte. Nº 415232/2010.

## Cómo citar

Saez Velasquez, Eduardo Segundo. c/ Bugner, Juan Jose y Otro. s/, SAIJ, 05/06/2014, 14070114.