---
titulo: "Sagastume, Miguel y otro c/ Beagle S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 11/11/1997
fuero: Procesal y civil y civil
numero: 97000391
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-193-0007-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sagastume-miguel-y-otro-c-beagle-s-r-l-s-927396c8-d346-4e20-9a78-d6f3ae7525e3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sagastume, Miguel y otro c/ Beagle S.R.L. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 11/11/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Sagastume, Miguel y otro c/ Beagle S.R.L.
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 11/11/1997
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Fuero Procesal Civil y Civil – Ámbito Federal
- **Magistrados**: Mayoría: Nazareno, Fayt, Petrachi, Belluscio, Boggiano, Bossert, Vazquez – Disidencia: Moliné O’Connor, López
- **Fuente**: SAIJ – ID FA97000391
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-193-0007-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recurso extraordinario`, `desindexación`, `ley 24283`, `mutuo comercial`, `cláusula dólar`, `inadmisibilidad`, `art. 280 CPCCN`, `doctrina disidencia`, `resultado desfavorable actores`, `parte favorecida demandada`

## Hechos y conflicto
Mutuo comercial en dólares. Los actores (Sagastume y otro) demandaron la desindexación (ley 24.283). El tribunal inferior rechazó aplicar la ley. Los actores interpusieron recurso extraordinario. La demandada (Beagle S.R.L.) defendió la sentencia.

## Cuestión jurídica
Admisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 CPCCN) y, en el fondo, si la ley 24.283 es aplicable a obligaciones dinerarias con cláusula dólar.

## Decisión y resultado
**Mayoría**: Declara inadmisible el recurso extraordinario. **Disidencia**: Considera admisible y sostiene que la sentencia recurrida es arbitraria por no aplicar la ley 24.283, la cual comprende obligaciones dinerarias sin distinción. Resultado final: recurso rechazado.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría**: Sin doctrina sustantiva (rechazo formal). **Disidencia**: La ley 24.283 no distingue entre tipos de obligaciones (“cosa o bien o cualquier otra prestación”); la comparación de valores es posible en un mutuo con cláusula dólar. El rechazo de su aplicación es infundado.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien invoca desindexación (recurso rechazado). **Favorable** si se cita la disidencia (argumentos sustantivos sobre alcance de la ley 24.283). **Mixto**: la mayoría desestima el recurso, pero la disidencia ofrece ratio útil para casos análogos. Para un futuro caso donde se busque aplicar la ley 24.283 a obligaciones dinerarias, la disidencia es favorable; la mayoría es desfavorable en cuanto a admisibilidad.

## Cita sugerida
“Sagastume, Miguel y otro c/ Beagle S.R.L.”, CSJN, 11/11/1997, FA97000391, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-193-0007-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sagastume, Miguel y otro c/ Beagle S.R.L. s/, SAIJ, 11/11/1997, 97000391.