---
titulo: "Sagripanti, Rigoberto José c/ Telecom Argentina S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 13/02/2020
fuero: Comercial y procesal
numero: 20080053
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0800-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sagripanti-rigoberto-jose-c-telecom-argentina-s-a-s-91e52440-685e-4c9b-b24f-539e0138b887
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sagripanti, Rigoberto José c/ Telecom Argentina S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES · 13/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Sagripanti, Rigoberto José c/ Telecom Argentina S.A. s/ sumarísimo
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones, Sala C, Entre Ríos
- **Fecha:** 13/02/2020
- **Fuero:** Comercial-Procesal (local)
- **Magistrados:** Ana Clara Pauletti, Valeria M. Barbiero de Debeheres
- **ID fuente SAIJ:** FA20080053
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0800-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`consumo`, `daño punitivo`, `obligación de hacer`, `iura novit curia`, `deuda inexistente`, `telefonía`, `servicio público`, `registros crediticios`, `favorable parcial`, `desfavorable daño punitivo`, `CSJN interpretación literal`

## Hechos y conflicto
Telecom Argentina reclamó epistolarmente una deuda por un servicio que no prestaba, apercibiendo al consumidor de iniciar acciones legales e informar a registros de riesgo crediticio. El consumidor demandó por daños y perjuicios.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde ordenar una obligación de hacer (rectificar registros y remover deuda) y procede el daño punitivo?

## Decisión y resultado
- **Decisión:** Hizo lugar a la obligación de hacer (rectificación y remoción de la deuda) aplicando iura novit curia (arts. 1708, 1710, 1713 CCC). **No** concedió daño punitivo.
- **Parte favorecida:** Consumidor (Sagripanti) – en cuanto a la rectificación.
- **Parte perjudicada:** Consumidor – en cuanto al daño punitivo; Telecom Argentina – en cuanto a la obligación de hacer.

## Doctrina / criterio relevante
- El daño punitivo (art. 52 bis LDC) exige: (i) daño o potencialidad de daño de particular gravedad (objetivo); (ii) dolo, culpa grave o enriquecimiento indebido (subjetivo). No basta el mero incumplimiento.
- La interpretación literal de la ley es la primera fuente; no cabe prescindir de su texto sin declararlo inconstitucional (CSJN Fallos 324:1740, etc.).
- La incontestación de la demanda no exime de probar la entidad del daño para cuantificar la indemnización.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un consumidor que busca que se ordene rectificar registros por deuda inexistente (acción preventiva).
- **Desfavorable** para un consumidor que reclame daño punitivo, pues exige elementos subjetivos y objetivos graves, y el tribunal rechazó su procedencia en este caso.
- **Útil** para argumentar que la mera existencia de una deuda mal reclamada no genera automáticamente daño punitivo.
- **Útil** para sostener que iura novit curia permite al juez disponer medidas preventivas incluso sin petición expresa.

## Cita sugerida
Sagripanti, Rigoberto José c/ Telecom Argentina S.A. s/ sumarísimo, Cámara de Apelaciones (Sala C, Entre Ríos), 13/02/2020, ID SAIJ FA20080053, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0800-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Sagripanti, Rigoberto José c/ Telecom Argentina S.A. s/, SAIJ, 13/02/2020, 20080053.