Sahores, Carlos Alberto c/ s/ (SAIJ, 27/05/1998)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA98130146
Carátula: SAHORES, CARLOS ALBERTO c/ s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala / Instancia: A
Fecha: 27/05/1998
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial (Concursos y Quiebras)
Ámbito: Nacional
Magistrados: PEIRANO - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS
Fuente: SAIJ | URL: link

Tags para análisis posterior

concursos quiebra verificación de crédito pagaré título abstracto causa sociedad en formación responsabilidad del administrador quirografario LCQ 248 LS 183 LS 184 plenario Translínea SA prueba favorabilidad al acreedor CABA 1998

Hechos y conflicto

El incidentista (tomador de seis pagarés) solicitó verificación de un crédito quirografario contra el fallido. Los pagarés fueron librados a título personal por el fallido, quien - según se alegó - actuó para cancelar una deuda de una sociedad en formación (locación de inmueble). El fallido, como administrador de la sociedad, asumió personalmente la obligación cambiaria. La defensa se basó en la falta de prueba de la causa del título abstracto.

Cuestión jurídica

¿Debe verificarse un crédito fundado en pagarés cuando el acreedor no prueba de manera acabada la relación causal, pero indica razones serias y no controvertidas que explican el libramiento, en un contexto de responsabilidad del administrador de una sociedad en formación? ¿Exige el plenario “Translínea SA” una prueba contundente de la causa?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al acreedor incidentista. Se admite la verificación del crédito con carácter quirografario (LCQ 248). Parte favorecida: SAHORES, Carlos Alberto (incidentista). Parte perjudicada: la masa de acreedores (en abstracto, pero no se perjudica si no hay fraude).

Doctrina / criterio relevante

Plenario “Translínea SA” (26/12/79): no exige una prueba acabada y contundente de la relación fundamental; ello esterilizaría toda pretensión de verificación fundada en títulos abstractos. Basta una “adecuada justificación” del crédito.
Causa del pagaré: el acreedor debe indicar las razones del libramiento; si esas razones son serias, apoyadas en hechos no negados (gestión de sociedad en formación), y no hay sospecha de fraude, el crédito es verificable.
Responsabilidad del administrador de sociedad en formación: es frecuente que asuma explícitamente a título personal la responsabilidad por actos relativos al objeto social (arg. LS 183 y 184). El fallido suscribió los pagarés por la falta de pago del alquiler de la sociedad en formación.

Señales para favorabilidad

Favorable para un acreedor que posee pagarés librados por el deudor fallido en su calidad de administrador de una sociedad en formación, cuando el acreedor explica la causa y no hay indicios de fraude.
Desfavorable para quien intente oponer la falta de prueba contundente de la causa como defensa para rechazar la verificación.
Mixto / cuidadoso: si en otro caso hubiera sospecha de simulación o fraude, podría desestimarse la verificación (este fallo la descarta).
No relacionado si el título no es abstracto o no hay sociedad en formación.

Cita sugerida

Sahores, Carlos Alberto c/ s/ (quiebra s/ inc. rev. por La Pampa SA), Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, 27/05/1998, ID SAIJ FA98130146. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0318-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.