Saiegh, R. y Confucion S.A. c/ Banco Central de la Republica Argentina y Ministerio de Economia. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA85100136
• Carátula: SAIEGH, R. Y CONFUCION S.A. c/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA Y MINISTERIO DE ECONOMIA s/ NULIDAD DE RESOLUCION
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
• Fecha: 05/02/1985
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Contencioso Administrativo – Procesal
• Magistrados: Tonelli, Ideler Pinzón, Jorge Barletta, Oscar
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0015-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo bancario contingencia: competencia – recurso administrativo hechos clave: demanda directa en lugar de recurso ante Cámara – ley 21.526 arts. 42 y 46 normas: ley 21.526 arts. 42 y 46 – ley 48 art. 14 doctrina: primacía de la voluntad impugnatoria – acceso a la justicia – flexibilidad procesal resultado: confirmación de incompetencia del juzgado pero asunción de competencia por Cámara parte favorecida: actores (S.A.I.E.G.H. y Confución S.A.) parte perjudicada: Banco Central y Ministerio de Economía fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores impugnaron una resolución del Banco Central y del Ministerio de Economía promoviendo demanda en primera instancia, en lugar de interponer el recurso directo ante la Cámara previsto en los arts. 42 y 46 de la ley 21.526. El juez de primera instancia se declaró incompetente.

Cuestión jurídica

Si la defectuosa elección de la vía procesal impide el acceso a la justicia o si corresponde considerar la demanda como el recurso administrativo legalmente previsto, obviando las reglas de presentación.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la incompetencia del juzgado de primera instancia, pero asumió competencia directa, tratando la demanda como si fuera el recurso de los arts. 42 y 46 de la ley 21.526, obviando las disposiciones procesales sobre lugar de presentación.

Doctrina / criterio relevante

• La defectuosa elección de la vía procesal no cierra el acceso a la justicia; debe privilegiarse la voluntad impugnatoria de quienes se sienten afectados por una decisión administrativa (cita CSJN Fallos: 273:134; 275:109; 281:38 y 67).
• Las cuestiones de honorarios y su cuantía son ajenas al recurso extraordinario del art. 14 de la ley 48, salvo arbitrariedad no configurada.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el particular que impugna una decisión administrativa por vía procesal incorrecta, pues el tribunal flexibiliza las formas para garantizar el acceso a la justicia.
• Desfavorable para la administración (Banco Central y Ministerio), porque se admite una demanda formalmente mal interpuesta.
• Útil para casos donde se discuta la interpretación de los recursos administrativos en materia financiera o la aplicación del principio de informalismo a favor del administrado.

Cita sugerida

SAIEGH, R. Y CONFUCION S.A. c/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA Y MINISTERIO DE ECONOMIA s/ NULIDAD DE RESOLUCION, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 05/02/1985, SAIJ FA85100136.