Saint Jean, Ibérico Manuel y otro c/ Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/ (SAIJ, 27/10/1992)

Datos de identificación y cita

Número/causa: No especificado; ID SAIJ: FA92011985
Carátula: Saint Jean, Ibérico Manuel y otro c/ Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 1992-10-27
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: ADMINISTRATIVO
Magistrados (mayoría): Negri, Vivanco, Rodríguez Villar, Laborde, Mercader, San Martín, Ghione, Salas, Pisano. Minoría: Laborde.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-589-1102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: responsabilidad de funcionarios hechos clave: contratación de abogado particular como instructor en sumario administrativo normas: Ley 4373, art. 149 Constitución Bs. As., art. 1069 Código Civil doctrina: solo justificación excepcional para contratar fuera del órgano específico; intereses compensatorios por acto ilícito resultado: confirma cargo pecuniario al exgobernador parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) parte perjudicada: Saint Jean y otro exfuncionario

Hechos y conflicto

Un exgobernador y otro funcionario contrataron a un abogado particular para instruir un sumario administrativo. El Tribunal de Cuentas les formuló cargo pecuniario por ese gasto. Los afectados impugnaron. La Provincia contó con la Dirección de Sumarios, órgano específico con personal idóneo y competencia. No se acreditó ninguna circunstancia excepcional que justificara la contratación externa.

Cuestión jurídica

¿Se ajusta a derecho el cargo pecuniario impuesto por contratar a un abogado particular como instructor de sumario cuando el Estado tiene un órgano específico para esa función?

Decisión y resultado

La Suprema Corte (mayoría) confirmó el fallo del Tribunal de Cuentas. Rechazó la demanda contencioso administrativa. Hizo lugar a los intereses compensatorios desde el acto ilícito (art. 1069 CC). En minoría, Laborde sostuvo que la Corte carecía de competencia porque el art. 26 de la Ley 4373 sería inconstitucional frente al art. 149 de la Constitución provincial.

Doctrina / criterio relevante

La existencia de un órgano estatal con competencia específica (Dirección de Sumarios) hace que la contratación externa para esa función solo sea válida si se acreditan circunstancias excepcionales.
La alta jerarquía del investigado no justifica por sí misma la contratación externa, pues su remoción se rige por otras normas.
En actos ilícitos, la administración puede imponer intereses compensatorios (art. 1069 CC) para reparar la falta de goce del valor debido.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el Estado/administración que busca responsabilizar a funcionarios por contrataciones innecesarias fuera del órgano específico.
DESFAVORABLE para funcionarios que aleguen necesidad o conveniencia de contratar externamente sin probar excepcionalidad.
MIXTO si se discute la competencia del Tribunal de Cuentas (minoría). La mayoría no abordó la cuestión de competencia; la minoría la consideró relevante.
NO RELACIONADO para casos sin sumario administrativo ni órgano específico de instrucción.

Cita sugerida

Saint Jean, Ibérico Manuel y otro c/ Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Buenos Aires, 27/10/1992, ID SAIJ: FA92011985. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-589-1102-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.