---
titulo: "Sainz, Rodolfo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/11/1989
fuero: Civil  y  comercial
numero: 89010878
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-878-0109-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sainz-rodolfo-c-s-e69a3fa6-18f2-4642-8cc9-6832476778fd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sainz, Rodolfo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/11/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA89010878
- **Carátula**: Sainz, Rodolfo c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala**: S
- **Fecha**: 28/11/1989
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Negri, Mercader, Laborde, Cavagna Martínez, Salas
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-878-0109-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: costas procesales` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: imposición costas, absurdo, sociedad conyugal` `normas: arts. 5 y 6 ley 11.357, arts. 1275 y 1276 CC` `doctrina: costas como cuestión de hecho` `resultado: no se especifica` `parte favorecida: no se especifica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Incidente de homologación de convenio de honorarios en autos "Caselli, Horacio y otra c/ Expreso Quilmes S.A. y otra. Daños y P." El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley discute la imposición y distribución de costas, y la responsabilidad de los cónyuges frente a terceros en el régimen de sociedad conyugal.

## Cuestión jurídica
1. Si la imposición de costas es revisable en casación (salvo absurdo o iniquidad manifiesta).  
2. Si los arts. 5 y 6 de la ley 11.357 modificaron la responsabilidad de los cónyuges frente a terceros respecto del art. 1275 CC, distinguiendo entre responsabilidad por la deuda y imputación de la deuda.

## Decisión y resultado
No se explicita en el texto si se rechazó o admitió el recurso. Se sienta doctrina sobre costas como cuestión de hecho privativa de instancias de mérito, y se aclara el alcance de la normativa sobre sociedad conyugal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Costas**: su imposición es cuestión de hecho, no revisable en casación salvo absurdo (alteración burda del carácter de vencido o iniquidad manifiesta).  
- **Absurdo**: para descalificar la sentencia debe demostrarse falta de bases aceptables según las reglas de valoración probatoria.  
- **Sociedad conyugal**: los arts. 5 y 6 ley 11.357 modificaron el régimen de responsabilidad frente a terceros, sin derogar totalmente el art. 1275 CC, pero distinguiendo entre responsabilidad (a quién cobran los acreedores) e imputación (a qué haber se carga la deuda).  
- **Gestión separada**: luego de la ley 17.711 (art. 1276 CC), cada cónyuge administra y dispone de sus bienes propios y gananciales adquiridos por él.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO / NO RELACIONADO**: El fallo no contiene un resultado concreto sobre el caso de fondo; su valor es doctrinario. Para un caso futuro:
- **Favorable** si se sostiene que la imposición de costas no es revisable en casación salvo absurdo.
- **Favorable** si se invoca la distinción entre responsabilidad e imputación de deudas de la sociedad conyugal (protege al cónyuge no deudor directo).
- **Desfavorable** si se pretende revisar costas sin alegar absurdo.
- **Desfavorable** si se busca atribuir a la sociedad conyugal deudas contraídas por un solo cónyuge sin distinción.

## Cita sugerida
*Sainz, Rodolfo c/ s/*, SCJ Buenos Aires, 28/11/1989, ID SAIJ FA89010878. Disponible en: [URL]

## Cómo citar

Sainz, Rodolfo c/  s/, SAIJ, 28/11/1989, 89010878.