Saire, Carlos c/ Comuna de San Martin de Las Escobas s/ (SAIJ, 04/11/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Saire, Carlos c/ Comuna de San Martin de Las Escobas s/ (recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 04/11/2025
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVO-LABORAL-PROCESAL
Ámbito: Local
Magistrados: Baclini, Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler
ID SAIJ: FA25090581
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-185-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso de queja inconstitucionalidad ejecución de sentencia liquidación intereses capitalización honorarios cosa juzgada ley 7055 ley 7234 art 9 CCCN art 770 arbitrariedad congruencia nulidad conciliación

Hechos y conflicto

El actor impugna en sede extraordinaria decisiones adoptadas en la etapa de ejecución de sentencia contra la Comuna demandada. Cuestiona: (1) la invitación del juez a conciliar al liquidar rubros, (2) la determinación del ejercicio financiero para atender la condena, (3) la capitalización de intereses dispuesta (semestral desde aprobación de planilla), y (4) la falta de regulación de honorarios por la ejecución. La Cámara había rechazado sus planteos.

Cuestión jurídica

Si las resoluciones dictadas en etapa de ejecución de sentencia son equiparables a sentencia definitiva para abrir el recurso de inconstitucionalidad, y si se configuró arbitrariedad o violación constitucional en el trámite liquidatorio y en la imposición de accesorios.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de queja. La Corte Suprema de Santa Fe declaró inadmisible la vía extraordinaria. Resultado DESFAVORABLE para el actor (Saire) y FAVORABLE para la Comuna demandada.

Doctrina / criterio relevante

Las resoluciones dictadas después de la sentencia, en etapa de ejecución, no son impugnables por la vía de la ley 7055 al no ser definitivas, salvo que excedan los límites de una razonable ejecución o causen gravamen irreparable —extremo no acreditado— (cfr. CSJStaFe: AyS T 95, p 10; T 148, p 221; etc.).
La capitalización de intereses es cuestión privativa de los jueces de mérito, revisable solo por arbitrariedad manifiesta, no demostrada en el caso (CCCN art. 770; CSJN "Banco Sudameris").
No procede la nulidad de la invitación a conciliar si no se acredita vicio ni perjuicio concreto.
Para impugnar la falta de regulación de honorarios por ejecución, debe haberse planteado previamente ante el tribunal de grado.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar decisiones de trámite en ejecución de sentencia o cuestione accesorios de condena (intereses, capitalización, etc.) en sede extraordinaria, salvo que demuestre arbitrariedad palmaria y gravamen irreparable.
FAVORABLE para el Estado/comuna demandado que defienda la firmeza de las resoluciones de ejecución y la discrecionalidad judicial en la liquidación.
MIXTO en cuanto a la exigencia de previo planteo para cuestiones de honorarios no resueltas.

Cita sugerida

Saire, Carlos c/ Comuna de San Martin de Las Escobas s/ recurso de queja, CSJ Santa Fe, 04/11/2025, ID SAIJ FA25090581, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-185-0905-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.