---
titulo: "Salaberry, Roberto L. c/ Schalumpf de Gonzalez, Maria Elena s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 02/09/1997
fuero: Civil y comercial
numero: 97220219
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0227-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/salaberry-roberto-l-c-schalumpf-de-gonzalez-maria-elena-s-b65811cd-19f5-472b-bacb-1528df6b8c60
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Salaberry, Roberto L. c/ Schalumpf de Gonzalez, Maria Elena s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02/09/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: SALABERRY, ROBERTO L. c/ SCHALUMPF DE GONZALEZ, MARIA ELENA s/ CONCURSO ESPECIAL  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C  
- **Fecha**: 02/09/1997  
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero  
- **Fuero**: Civil y Comercial  
- **Magistrados**: Bruchman de Beltran – Núñez – Weyenbergh de Nasif Saber  
- **Fuente**: SAIJ, ID FA97220219  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0227-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: concursos y quiebras` `contingencia: nulidad de subasta` `hechos clave: lugar de subasta, falta de auto fundado, publicidad edictal` `normas: art. 570 CPC, art. 170 ap. 2 CPC, art. 587 CPC` `doctrina: criterio restrictivo de nulidades, necesidad de perjuicio` `resultado: rechazo de nulidad` `parte favorecida: acreedor/comprador` `parte perjudicada: deudor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo trata una impugnación de subasta judicial en un concurso especial. El deudor (Salaberry) alegó nulidad del remate por: (i) realizarse en el hall del Juzgado (no en el lugar del inmueble) sin auto fundado; (ii) violación de publicidad edictal. No se demuestra perjuicio concreto.

## Cuestión jurídica
¿Procede la nulidad de una subasta judicial cuando no se observó el lugar previsto en el art. 570 CPC ni se fundó la elección, si no se acreditó perjuicio?

## Decisión y resultado
**Resultado**: Desfavorable al actor (deudor). Se rechaza la nulidad. La subasta es válida. Parte favorecida: el acreedor/comprador.

## Doctrina / criterio relevante
- Las nulidades procesales (y de la subasta) se interpretan con criterio restrictivo.  
- La falta de auto fundado sobre el lugar del remate no causa nulidad *per se*; debe demostrarse perjuicio (principio de trascendencia).  
- El lugar es potestad del juez (art. 570 CPC).  
- El vicio anterior al acto (ej. lugar incorrecto) debe impugnarse en cuanto se conoce, no después del remate (art. 170 ap. 2 CPC).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien defiende la validez de una subasta (acreedor, comprador).  
**DESFAVORABLE** para quien impugna la subasta (deudor).  
Señales: aplicación restrictiva de nulidades, exigencia de perjuicio concreto, carga temporal de impugnación.

## Cita sugerida
“Salaberry, Roberto L. c/ Schalumpf de Gonzalez, Maria Elena s/ Concurso Especial”, Cám. Apel. Civ. Com. Santiago del Estero, Sala C, 02/09/1997, SAIJ FA97220219. Disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0227-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0227-9ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Salaberry, Roberto L. c/ Schalumpf de Gonzalez, Maria Elena s/, SAIJ, 02/09/1997, 97220219.