---
titulo: "Salas Americo O. y Otros c/ Viglioco Gustavo y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/03/2003
fuero: Procesal
numero: 3240345
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-543-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/salas-americo-o-y-otros-c-viglioco-gustavo-y-otros-s-a881f6cb-02bb-4992-b978-4ec722829af4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Salas Americo O. y Otros c/ Viglioco Gustavo y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 27/03/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA03240345  
- **Expediente**: No especificado  
- **Carátula**: SALAS AMÉRICO O. Y OTROS c/ VIGLIOCO GUSTAVO Y OTROS s/ COBROS  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo  
- **Magistrados**: Héctor Eduardo Aréa Maidana (presidente), René Mario Goane, Alfredo Carlos Dato  
- **Fecha**: 27/03/2003  
- **Jurisdicción**: Tucumán | **Fuero**: Procesal – Laboral  
- **Fuente**: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-543-0423-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: cobro de indemnizaciones` `hechos clave: despido indirecto, fondo de desempleo, integración mes de despido` `normas: ley 22.250 art.15, LCT arts.55/57/242, CPTT arts.61/91` `doctrina: régimen de construcción reemplaza preaviso por fondo de desempleo` `resultado: mixto` `parte favorecida: demandada` `parte perjudicada: actores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Cinco trabajadores de la construcción se consideraron despedidos indirectamente (08/06/1999) por falta de pago de salarios. Demandaron cobro de indemnizaciones (fondo de desempleo, art.18/19 ley 22.250, integración mes de despido, etc.). La Cámara del Trabajo (Sala Va) hizo lugar por $29.142,35, impuso costas a la demandada y absolvió a un tercero. Ambas partes recurrieron en casación.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la integración del mes de despido (art.233 LCT) a trabajadores de la construcción, dado que la ley 22.250 sustituye el régimen de preaviso y despido por un fondo de desempleo?

## Decisión y resultado
- **Recurso de la actora**: mal concedido (insuficiente).  
- **Recurso de la demandada**: parcialmente mal concedido, pero **acogido** en el punto de la integración del mes de despido.  
- En consecuencia, se revoca ese rubro: **NO HACER LUGAR** a la integración del mes de despido, con costas a la demandada en un 90% sobre las de la actora.

## Doctrina / criterio relevante
El art.15 de la ley 22.250 reemplaza el régimen de preaviso y despido de la LCT por el fondo de desempleo. Por tanto, la “integración del mes de despido” es incompatible con dicho régimen y no puede ser condenada. Se cita doctrina de Marigo-Rainolter y precedente propio (“Albornoz”).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el trabajador**: en casos futuros de construcción, la integración del mes de despido no procede (criterio restrictivo).  
- **Favorable para el empleador**: logró eliminar ese rubro de la condena.  
- **Mixto**: el resto de los rubros (fondo de desempleo, salarios adeudados, SAC, etc.) se mantienen, pero el recurso del empleador fue mayormente rechazado.  
- **Útil para analogía**: si se discuten rubros excluyentes del régimen especial de construcción, el fallo es precedente contra el trabajador.

## Cita sugerida
SALAS AMÉRICO O. Y OTROS c/ VIGLIOCO GUSTAVO Y OTROS s/ COBROS, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo, 27/03/2003, ID SAIJ FA03240345. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-543-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Salas Americo O. y Otros c/ Viglioco Gustavo y Otros s/, SAIJ, 27/03/2003, 3240345.