Salas, Maria c/ Caja de Seguros SA s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA07130200
• Carátula: SALAS, MARIA c/ CAJA DE SEGUROS SA s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
• Sala: C
• Fecha: 30/03/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial
• Ámbito: Nacional
• Materia: Sumario
• Magistrados: Ojea Quintana, Monti, Caviglione Fraga
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0317-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Seguros – Vida – Reticencia
• Contingencia: Incumplimiento contractual
• Hechos clave: Enfermedad preexistente, conocimiento del asegurado, prueba pericial inadecuada
• Normas: Ley 17.418 art. 5
• Doctrina: Requisito de perito especializado en seguros de vida para probar reticencia; perito contador insuficiente
• Resultado: Favorable a la actora / desfavorable a la aseguradora
• Parte favorecida: Tomador / beneficiario (SALAS, MARIA)
• Parte perjudicada: Aseguradora (CAJA DE SEGUROS SA)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (beneficiaria) reclamó el pago de un seguro de vida. La aseguradora se opuso alegando reticencia del asegurado (médico) por no haber declarado una enfermedad – mieloma múltiple – de la que habría tenido conocimiento antes de contratar, basándose en su condición profesional y estudios previos. La demandada ofreció prueba pericial contadora, no un perito especializado en seguros de vida.

Cuestión jurídica

Procede la defensa de reticencia del asegurador si la prueba pericial ofrecida (perito contador) no es idónea para determinar la relevancia de la omisión sobre el consentimiento contractual conforme el art. 5 de la Ley 17.418.

Decisión y resultado

Se rechazó la defensa de reticencia. El tribunal consideró que la prueba pericial no fue la prevista por la normativa legal, por lo que no se rindió prueba suficiente. En consecuencia, se ordenó a la aseguradora el pago de la suma asegurada. Fallo favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• Para probar la reticencia en un seguro de vida debe acudirse a un perito especializado en seguros de vida, capaz de determinar si la omisión hubiera impedido o modificado la contratación (art. 5, ley 17.418).
• Un perito contador no es idóneo para expedirse sobre la trascendencia de la reticencia en el mercado asegurador, máxime cuando su dictamen se basa en consultas a la propia demandada.
• La falta de prueba pericial adecuada impide que prospere la excepción de reticencia.

Señales para favorabilidad

• Favorable al tomador/beneficiario: Impide que la aseguradora se libere del pago alegando reticencia si no produce prueba pericial especializada.
• Desfavorable al asegurador: Exige un estándar probatorio riguroso (perito en seguros de vida) que no puede sustituirse con un perito contador.
• Mixto/No relacionado: No aplica; el fallo es unívoco en su resultado.

Cita sugerida

SALAS, MARIA c/ CAJA DE SEGUROS SA s/ – CNCom, Sala C – 30/03/2007 – FA07130200 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0317-0ots-eupmocsollaf