---
titulo: "Salas, Pedro José Samuel c/ Caja Seg. Soc. Odontólogos Pcia. de Bs.As. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 04/06/1991
fuero: Administrativo
numero: 91010847
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-748-0101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/salas-pedro-jose-samuel-c-caja-seg-soc-odontologos-pcia-de-bs-as-s-90c0a24c-2fea-4b33-af69-9834fac1751a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Salas, Pedro José Samuel c/ Caja Seg. Soc. Odontólogos Pcia. de Bs.As. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 04/06/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Salas, Pedro José Samuel c/ Caja Seg. Soc. Odontólogos Pcia. de Bs.As. s/ demanda contencioso administrativa
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 04/06/1991
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Administrativo (contencioso administrativo)
- **Magistrados:** Negri, Laborde, Mercader, Rodriguez Villar, Salas
- **Fuente:** SAIJ, ID: FA91010847
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-748-0101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Previsional, regímenes jubilatorios especiales, odontólogos
- **Contingencia:** Doble afiliación obligatoria (nacional y provincial)
- **Hechos clave:** Ejercicio profesional en dos jurisdicciones; aportes forzados vía juicio de apremio; impugnación constitucional del régimen local
- **Normas:** CN art. 14 bis; ley 8119 (PBA) arts. 2,3,4,6; ley 18.030 arts. 2 inc. b, 3 inc. e; ley 18.038 art. 53; ley 22.193
- **Doctrina:** Doble aporte no es inconstitucional si hay correlativa expectativa de doble beneficio y si no se acredita doble deducción sobre el mismo ingreso
- **Resultado:** Rechazo de la demanda; validez del régimen local
- **Parte favorecida:** Caja Seg. Soc. Odontólogos Pcia. de Bs.As. (demandada)
- **Parte perjudicada:** Salas, Pedro José Samuel (actor)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor, odontólogo que ejercía en jurisdicción nacional y provincial, impugnó la obligación de aportar al régimen previsional local (ley 8119) alegando que la doble afiliación forzosa violaba el art. 14 bis CN (prohibición de superposición de aportes). La Caja había cobrado cuotas vía juicio de apremio. El actor pagó espontáneamente solo algunas cuotas, luego inició repetición y la acción de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional la obligación de aportar simultáneamente a dos regímenes jubilatorios (nacional y provincial) cuando el profesional ejerce en ambas jurisdicciones?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte rechazó la demanda. Declaró que la doble afiliación obligatoria no vulnera el art. 14 bis CN porque: (a) el hecho generador es el ejercicio profesional en distintas jurisdicciones, con correlativa expectativa de doble beneficio; (b) no se probó doble deducción sobre el mismo ingreso; (c) el conflicto normativo entre ley 18.038 (art. 53) y ley 8119 quedó superado por la ley 22.193 (1980) que suprimió la prohibición.

## Doctrina / criterio relevante
- La doble afiliación obligatoria es constitucional si las prestaciones son autónomas y correlativas a la actividad en cada jurisdicción.
- Para que exista superposición prohibida (art. 14 bis) debe haber identidad de fin de la caja y del carácter del aporte; no basta la mera coexistencia de regímenes.
- El pago forzado (vía apremio) y la impugnación judicial ulterior descartan consentimiento voluntario del régimen.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el profesional que cuestione la doble afiliación obligatoria entre régimen nacional y provincial por ejercicio en dos jurisdicciones.
- **Favorable** para la Caja previsional provincial que defienda su potestad de exigir aportes a profesionales que también tributan al sistema nacional.
- **Mixto/neutral** si el caso futuro involucra doble deducción sobre un mismo ingreso (hecho no probado aquí) o un régimen sin contraprestación equivalente.
- **No relacionado** si el conflicto versa sobre otro tipo de contingencia (ej. jubilación anticipada, haberes mínimos).

## Cita sugerida
**Salas, Pedro José Samuel c/ Caja Seg. Soc. Odontólogos Pcia. de Bs.As. s/ demanda contencioso administrativa**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 04/06/1991, ID SAIJ: FA91010847. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-748-0101-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Salas, Pedro José Samuel c/ Caja Seg. Soc. Odontólogos Pcia. de Bs.As. s/, SAIJ, 04/06/1991, 91010847.