Salas Salinas, Daniel Alejandro

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ. ID: FA20260323
• Carátula: Salas Salinas, Daniel Alejandro
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala C
• Fecha: 01/12/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal, fuero Procesal)
• Magistrados: Yacobucci - Slokar - Mahiques (disidencia de Slokar)
• URL: Ver metadatos proporcionados.

Tags para análisis posterior

materia: recurso de casación contingencia: arresto domiciliario hechos clave: salud del imputado; hijos menores bajo cuidado de terceros; pandemia normas: art. 32 incs. a) y f) Ley 24.660; arts. 316-319 CPPN; arts. 210-221 CPPF doctrina: interés superior del niño; riesgos procesales; necesidad de intervención de Defensoría de Menores resultado: rechazo del recurso parte favorecida: acusación/Estado parte perjudicada: defensa/imputado fuente: SAIJ FA20260323

Hechos y conflicto

La defensa solicitó arresto domiciliario para Salas Salinas con base en su estado de salud y en la necesidad de cuidar a sus hijos menores. El tribunal a quo denegó el pedido. La defensa recurrió en casación.

Cuestión jurídica

Si correspondía conceder arresto domiciliario por enfermedad (art. 32 inc. a) Ley 24.660) o por cuidado de hijos menores (art. 32 inc. f) de la misma ley), y si procedía imponer una medida menos lesiva (art. 210 CPPF).

Decisión y resultado

Mayoría (Yacobucci - Mahiques): Rechazó el recurso de casación. Confirmó la denegatoria del arresto domiciliario. Encomendó a la unidad carcelaria extremar medidas de prevención, salud e higiene. Disidencia (Slokar): Hizo lugar al recurso, anuló la resolución y reenvió para que se dé intervención a la Defensoría de Menores e Incapaces.

Doctrina / criterio relevante

• Para el arresto domiciliario por salud se exige acreditación estricta de los extremos del art. 32 inc. a); una afección tratada y controlada en prisión no lo justifica.
• Para la causal de cuidado de hijos (inc. f), debe evidenciarse desamparo o inseguridad material/moral; si los menores están bajo cuidado de otros familiares con necesidades cubiertas, no corresponde.
• La existencia de riesgos procesales (arts. 210-221 CPPF) puede impedir la concesión de medidas menos lesivas. Se remite a un fallo anterior de la misma Sala (Causa FMZ 59239/2018/TO1/19/CFC2).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa (se rechazó el recurso; no se concedió el arresto domiciliario).
• Favorable para la acusación/Estado (se confirma la privación de libertad en unidad penitenciaria).
• Mixto por la disidencia que exige intervención de la Defensoría de Menores (puede ser útil si en un caso futuro se omite ese trámite).
• Factores clave para analogía: a) gravedad de la enfermedad y si está controlada en prisión; b) situación de los hijos y si están bajo cuidado de otros; c) existencia de riesgos procesales.

Cita sugerida

"Salas Salinas, Daniel Alejandro s/ recurso de casación" (CFCP, Sala C, 01/12/2020, SAIJ FA20260323). URL: SAIJ.