---
titulo: "Salazar, Dionisio Jacinto y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/06/1992
fuero: Penal
numero: 92010120
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/salazar-dionisio-jacinto-y-otro-c-s-a8353ca9-b29f-46d2-98d0-bf222d32e3ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Salazar, Dionisio Jacinto y otro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/06/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Salazar, Dionisio Jacinto y otro c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Sala S)
- **Fecha:** 1992-06-09
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Ghione (mayoría), Rodríguez Villar, Laborde, Mercader, Vivanco (opinión personal), Negri (opinión personal), San Martín
- **ID SAIJ:** FA92010120
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: robo calificado` `contingencia: uso de armas` `hechos clave: revólver sin idoneidad ofensiva` `normas: art. 166 inc. 2 CP, arts. 40-41 CP, art. 256 CPP` `doctrina: concepto de arma propia, necesidad de peligrosidad` `resultado: mixto (desplazó calificante pero agravó por intimidación)` `parte favorecida: condenados (no se aplicó agravante máxima)` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Robo con revólveres. La defensa cuestionó la idoneidad ofensiva de las armas secuestradas (si funcionaban, si estaban cargadas). El tribunal de grado aplicó la calificante del art. 166 inc. 2 CP (robo con armas). Los condenados recurrieron alegando que no se probó el peligro real.

## Cuestión jurídica
¿Qué se entiende por "arma" en el art. 166 inc. 2 CP? ¿Basta con que el objeto se use para intimidar o se requiere aptitud para dañar?

## Decisión y resultado
**Mixto.** La mayoría (Ghione) sostuvo que debe tratarse de un arma en sentido propio, con capacidad ofensiva real. Al no acreditarse que los revólveres funcionaran, se desplazó la calificante. Sin embargo, la intimidación efectiva se valoró como agravante genérica (arts. 40-41 CP). La minoría (Negri, Vivanco) consideró que si el robo se cometió con armas, es irrelevante si estaban cargadas o aptas para disparar. El recurso fue declarado insuficiente por deficiencias en la fundamentación de las presunciones.

## Doctrina / criterio relevante
- El arma propia es un objeto físico, con estructura determinada, apto para matar o herir (función específica). No es arma cualquier objeto usado "como si lo fuera".
- La peligrosidad del arma es un factor exógeno esencial: un revólver que no funciona intimida pero no daña, por lo que no configura la calificante.
- Invertir la carga de la prueba (exigir al imputado probar que el arma no funcionaba) viola el art. 269 CPP.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa que cuestione la idoneidad ofensiva del arma (permite desplazar la calificante).
- **DESFAVORABLE** para la fiscalía si no acredita peligrosidad concreta del arma.
- **MIXTO** porque la intimidación se computa como agravante genérica.

## Cita sugerida
Salazar, Dionisio Jacinto y otro c/ s/ – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Buenos Aires), 09/06/1992, ID SAIJ FA92010120. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Salazar, Dionisio Jacinto y otro c/  s/, SAIJ, 09/06/1992, 92010120.