---
titulo: "Salazar, Liliana Maria. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 30/04/1996
fuero: Penal
numero: 96099040
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-9906-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/salazar-liliana-maria-c-s-cb95d488-0e1b-4214-9425-427ddd7ff06a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Salazar, Liliana Maria. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 03 · 30/04/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA96099040
- **Expediente**: No surge
- **Carátula**: SALAZAR, LILIANA MARIA. c/ s/
- **Tribunal**: CÁMARA DE APELACIÓN EN LO PENAL
- **Sala**: 03 / C
- **Fecha**: 1996-04-30
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Penal (faltas)
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: NAVARRO - RAVENA - CRIPPA GARCIA (con ampliación de fundamentos)
- **Fuente**: SAIJ, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-9906-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: faltas, fe pública` `contingencia: estafa, ejercicio ilegal de profesión/poderes` `hechos clave: ofrecimiento público de servicios con presuntos poderes, cobro de dinero` `normas: art. 76 Código de Faltas de Santa Fe` `doctrina: definición de fe pública, dolo aunque el agente crea en sus poderes` `resultado: condena` `parte favorecida: acusación (Estado)` `parte perjudicada: imputada Salazar` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Liliana María Salazar fue acusada de infringir el art. 76 del Código de Faltas de la Provincia de Santa Fe. Habría ofrecido públicamente (medios masivos) servicios basados en presuntas capacidades no reconocidas, obteniendo ventajas pecuniarias de personas crédulas o inexpertas. El conflicto gira en torno a si su conducta constituye un atentado contra la fe pública.

## Cuestión jurídica
Determinar si la atribución de poderes o condiciones no reconocidas, con ánimo de lucro, configura la falta del art. 76, aun cuando el imputado creyera sinceramente en tales poderes.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la condena. Consideró que la imputada actuó con plena conciencia de engañar, con ánimo de lucro, atribuyéndose poderes o condiciones. La falta se configura incluso si el agente creyese tener esos poderes, pues cobrar explotando algo no probado ni reconocido atenta contra la fe pública.

## Doctrina / criterio relevante
La fe pública es la creencia fundada de la sociedad en ciertos aspectos. Atribuirse capacidades no habilitadas para obtener dinero, aunque el sujeto crea en ellas, es ilícito. No es necesario que el engaño recaiga sobre hechos falsos; basta que se explote una falsa apariencia de capacidad reconocida para lucrar.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se acusa a alguien por ofrecer servicios paranormales o curativos no acreditados cobrando dinero; el fallo rechaza la defensa de “creencia sincera”.
- **Desfavorable** si se defiende a un imputado que alegue actuar de buena fe en sus propias capacidades; el tribunal lo considera irrelevante.
- **No relacionado** si el caso no involucra fe pública, lucro mediante ofrecimiento público de poderes no reconocidos.

## Cita sugerida
*Salazar, Liliana María – Infracción art. 76 del Código de Faltas de la Provincia de Santa Fe*, Cámara de Apelación en lo Penal (Sala 03/C), 30/04/1996, SAIJ FA96099040.

## Cómo citar

Salazar, Liliana Maria. c/  s/, SAIJ, 30/04/1996, 96099040.