---
titulo: "Saleh, Mariela del Valle c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 25/02/2016
fuero: Constitucional
numero: 16170142
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0716-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/saleh-mariela-del-valle-c-s-c64cd20f-8435-4619-a9c5-b3389ee8dfd4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Saleh, Mariela del Valle c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 25/02/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA16170142
- **Carátula:** SALEH, MARIELA DEL VALLE c/ s/ – ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta (en pleno)
- **Fecha:** 25/02/2016 | **Jurisdicción:** Salta | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Catalano (presidente), Cornejo, Kauffman, Posadas, Samsón, Vittar, Díaz
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0716-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`acción de inconstitucionalidad` `poder de policía municipal` `seguridad en locales nocturnos` `videovigilancia` `control de aforo` `razonabilidad` `cargas económicas al comerciante` `derecho de propiedad` `proporcionalidad` `última ratio` `costas a la actora`

## Hechos y conflicto
La actora, propietaria de un local bailable ("La Lola"), demandó la inconstitucionalidad de las Ordenanzas Municipales Nº 14624/14647 y su Decreto Reglamentario 283/15. Las normas exigen instalar y mantener, **a costo exclusivo del comerciante**, un sistema de videovigilancia exterior y dispositivos automáticos de conteo de concurrentes. La actora alegó violación del derecho de propiedad (arts. 14, 28 CN; art. 21 CADH) y delegación indebida de funciones de seguridad pública (Ley 7273). La Municipalidad defendió la medida como ejercicio del poder de policía (art. 7 inc. r) Carta Municipal; art. 170 Const. Pcial.) y sostuvo que el gasto es propio del giro lucrativo del negocio.

## Cuestión jurídica
¿Las ordenanzas que imponen a los comerciantes de locales bailables la obligación de sufragar y mantener sistemas de videovigilancia y control de aforo **vulneran** el derecho de propiedad y constituyen una delegación inconstitucional de facultades de seguridad pública, o resultan un ejercicio **razonable** del poder de policía municipal?

## Decisión y resultado
**RECHAZAR** la acción de inconstitucionalidad, con costas. Declaran la constitucionalidad de las normas impugnadas. **Parte favorecida:** Municipalidad de Salta. **Parte perjudicada:** la actora-comerciante.

## Doctrina / criterio relevante
- El control de constitucionalidad es la **última ratio** y procede solo ante un **perjuicio concreto y fehacientemente acreditado** (CSJN Fallos 302:1149; 307:1656).
- No hay derechos absolutos: el derecho de propiedad cede ante la **reglamentación razonable** del poder de policía municipal para el bien común (art. 28 CN; arts. 170 y 176 inc. 10 Const. Pcial.).
- **Razonabilidad:** las medidas deben satisfacer un fin público, ser proporcionadas y no inequitativas. No se probó irrazonabilidad ni desproporción entre el costo y la capacidad económica del comerciante.
- **Riesgo-beneficio:** quien explota una actividad lucrativa que genera riesgos para la seguridad pública **debe soportar los costos** de mitigación; el Estado no está obligado a asumirlos.
- La actora no acreditó un gravamen concreto, solo manifestó disconformidad genérica.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para comerciantes que impugnen cargas de seguridad impuestas por ordenanzas municipales (refuerza la validez del poder de policía y la obligación del privado de costearlo).
- **FAVORABLE** para municipios que defienden su potestad reglamentaria en materia de seguridad pública.

## Cita sugerida
"SALEH, MARIELA DEL VALLE c/ s/ – ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD", Corte de Justicia de Salta, 25/02/2016, Expte. Nº CJS 37.724/15, ID SAIJ FA16170142.

## Cómo citar

Saleh, Mariela del Valle c/  s/, SAIJ, 25/02/2016, 16170142.