---
titulo: "Salerno, Carolina Susana c/ Marolda Inmuebles S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/11/2009
fuero: Constitucional
numero: 9971025
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-1799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/salerno-carolina-susana-c-marolda-inmuebles-s-a-s-6e686423-e370-467d-8b27-8b73492ea65e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Salerno, Carolina Susana c/ Marolda Inmuebles S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 30/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Salerno, Carolina Susana c/ Marolda Inmuebles S.A. s/ despido
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
- **Fecha:** 30/11/2009
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Estela Milagros Ferreirós, Néstor Miguel Rodríguez Brunengo (Juan Carlos Eugenio Morando no vota)
- **ID SAIJ:** FA09971025
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-520-1799-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido con causa` `hechos clave: faltantes de caja, auditoría, sistemas informáticos` `normas: LCT 62, 63, 84, 85, 86` `doctrina: carga de la prueba del despido, deber de control del empleador` `resultado: confirmación de sentencia favorable a trabajadora` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- La actora fue despedida con causa por la demandada, imputándole faltantes de $40.000 en cobro de expensas (enero-agosto 2007) por "grave inconducta y negligencia".
- La trabajadora demandó por despido incausado reclamando indemnizaciones.
- Primera instancia hizo lugar a la demanda; la demandada apeló.

## Cuestión jurídica
- ¿Estuvo probada la causal de despido invocada? ¿La conducta imputada constituyó injuria suficiente para extinguir el vínculo?

## Decisión y resultado
- **Resultado:** Se confirma la sentencia de primera instancia que declaró injustificado el despido.
- La Cámara consideró que la demandada **no probó** la imputación de faltantes de caja endilgada a la actora.
- Se elevan honorarios de perito contador al 8% del monto de condena; costas de alzada a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de la prueba del despido con causa:** El empleador debe acreditar fehacientemente los hechos injuriosos invocados.
2. **Deber de control del empleador:** Si el sistema de control interno permitía detectar irregularidades mes a mes (según prueba testimonial y pericial), la demandada no puede desconocerlas ni imputarlas como injuria grave cuando no actuó oportunamente.
3. **Principio de buena fe:** Correspondía al empleador, al advertir la irregularidad, hacer notar el incumplimiento y dar oportunidad de corregir la conducta, no despedir directamente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador despedido que cuestione la causal de despido y demuestre falta de control o tolerancia del empleador.
- **DESFAVORABLE** para el empleador que intente despedir con causa basándose en irregularidades que no probó fehacientemente o que estaban bajo su control.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si la controversia se centra en otras causales de despido o en relación de dependencia no laboral.

## Cita sugerida
Salerno, Carolina Susana c/ Marolda Inmuebles S.A. s/ despido, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C, 30/11/2009, ID SAIJ FA09971025, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-520-1799-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Salerno, Carolina Susana c/ Marolda Inmuebles S.A. s/, SAIJ, 30/11/2009, 9971025.