Salinas, Alberto Ramon c/ Libra Compañia Argentina de Seguros SA s/ Sumarisimo

Cita

Salinas, Alberto Ramón c/ Libra Compañía Argentina de Seguros SA s/ Sumarísimo, CNCom., Sala F, 12/03/2026, Expte. COM N° 13860/2024, ID SAIJ FA26130339.

Hechos y conflicto

Un asegurado demandó a su aseguradora por rechazo de cobertura de robo de su motocicleta. La aseguradora invocó incumplimiento de una cláusula (AT-MEDSEG) que exigía instalar rastreador satelital, la cual no figuraba en el frente de la póliza ni fue claramente comunicada. El actor denunció el siniestro el 11/3/2024 y la aseguradora rechazó el 6/5/2024, ya vencido el plazo del art. 56 Ley 17.418.

Cuestión y decisión

Determinar si el rechazo fue extemporáneo y si la aseguradora informó debidamente la cláusula limitativa. La Cámara confirmó íntegramente la sentencia de grado, condenando a la aseguradora a pagar $16.855.288,05 (suma asegurada: $12.488.598; privación de uso: $200.000; daño moral: $1.000.000; daño punitivo: $3.000.000; reintegro de primas: $166.690,05), con intereses (tasa activa BNA), capitalización única (art. 770 inc. b CCCN) y costas. Ordenó al actor entregar documentación de baja por robo en 10 días.

Doctrina y señales de favorabilidad

En relaciones de consumo rigen las cargas dinámicas (art. 53 LDC): el proveedor debe acreditar el cumplimiento del deber de información (art. 4 LDC). La falta de información clara y destacada de condiciones limitativas impide invocarlas para rechazar cobertura. La aceptación tácita del siniestro se configura si la aseguradora no se expide en plazo contando con elementos suficientes; la solicitud de información no suspende el plazo si ya posee los datos. Fallo favorable al consumidor asegurado y desfavorable a aseguradoras que omitan informar adecuadamente condiciones de póliza o rechacen extemporáneamente.

Tags

Seguro; robo; deber de información; aceptación tácita; daño punitivo; consumidor; Ley 24.240; Ley 17.418; cargas dinámicas; aseguradora.