---
titulo: "Salinas, Angel Darío c/ E.N. (E.M.G.E.) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 22/08/1996
fuero: Procesal y administrativo
numero: 96100496
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-694-0016-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/salinas-angel-dario-c-e-n-e-m-g-e-s-07928ac7-d99a-4e47-9775-32bc8f5868b4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Salinas, Angel Darío c/ E.N. (E.M.G.E.) s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 03 · 22/08/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Salinas, Angel Darío c/ E.N. (E.M.G.E.) s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III
- **Fecha:** 22/08/1996
- **Magistrados:** Mordeglia, Muñoz, Argento
- **Fuero:** Procesal-Administrativo (Federal)
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **ID SAIJ:** FA96100496
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-694-0016-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: retiro militar`, `contingencia: habilitación de instancia`, `hechos clave: impugnación de acto administrativo expreso`, `normas: art. 25 ley 19.549, arts. 346-347 CPCCN`, `doctrina: plazo de caducidad aplicable a actos expresos`, `resultado: desfavorable al actor`, `parte favorecida: E.N. (E.M.G.E.)`, `parte perjudicada: Salinas`, `fuente: SAIJ FA96100496`

## Hechos y conflicto
El actor (Salinas) impugnó un acto administrativo emanado del E.M.G.E. (Ejército) relativo a su situación de retiro militar. La discusión procesal giró en torno a si la demanda contencioso administrativa fue interpuesta dentro del plazo de caducidad previsto por el art. 25 de la ley 19.549. El tribunal recordó que, cualquiera sea el vicio alegado, el acto expreso debe impugnarse dentro de dicho plazo. No se cuestionaban aspectos del haber de retiro o su cuantía, excluidos del plazo de caducidad.

## Cuestión jurídica
¿Resulta aplicable el plazo de caducidad del art. 25 ley 19.549 a la impugnación de un acto expreso que no versa sobre el derecho a percibir haber de retiro o su cuantía?

## Decisión y resultado
El tribunal resolvió que sí es aplicable dicho plazo, confirmando la inadmisibilidad de la demanda por extemporánea. Resultado **desfavorable** al actor (Salinas) y favorable a la demandada (E.N.).

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo de caducidad del art. 25 ley 19.549 rige para la impugnación de actos administrativos expresos, sin importar el vicio invocado.
- Las cuestiones relativas al derecho a percibir haber de retiro o su cuantía están excluidas del plazo de caducidad (conf. CSJN "Bagnat" y precedentes de la Sala).
- La inadmisibilidad procesal puede oponerse hasta la contestación de demanda como defensa de fondo, y el juez puede resolverla como de pronunciamiento previo.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda impugnar un acto administrativo expreso fuera del plazo de 15/30 días del art. 25 ley 19.549, salvo que se trate de haber de retiro o su cuantía.
- **Favorable** para la Administración que alegue caducidad de la instancia contencioso administrativa.
- **No relacionado** si el caso futuro versa sobre cuestiones patrimoniales de retiro (excluidas del plazo).

## Cita sugerida
*Salinas, Angel Darío c/ E.N. (E.M.G.E.) s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 22/08/1996, ID SAIJ FA96100496, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-694-0016-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Salinas, Angel Darío c/ E.N. (E.M.G.E.) s/, SAIJ, 22/08/1996, 96100496.