---
titulo: "Salinas, Juan c/ Alfredo Bendersky y/o Supermercado Cumbre s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/12/2006
fuero: Constitucional y procesal y procesal y civil y constitucional
numero: 6090310
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0906-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/salinas-juan-c-alfredo-bendersky-y-o-supermercado-cumbre-s-4804ff6e-5774-401b-8bf3-04820765f11e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Salinas, Juan c/ Alfredo Bendersky y/o Supermercado Cumbre s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/12/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Causa:** CSJ N° 142/2005  
- **Carátula:** SALINAS, JUAN c/ ALFREDO BENDERSKY Y/O SUPERMERCADO CUMBRE s/ Cobro de Australes  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 27/12/2006  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional - Procesal Civil  
- **Magistrados:** Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Spuler (mayoría); Falistocco y Vigo (disidencia)  
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA06090310  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0906-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Recurso de inconstitucionalidad – nulidad de subasta – actos propios – preclusión  
- **Contingencia:** Arbitrariedad de sentencia – violación defensa en juicio – seguridad jurídica  
- **Hechos clave:** Subasta aprobada y posesión entregada; adquirentes eran abogados de partes; nulidad oficiosa basada en art. 1361 inc. 6 CCiv  
- **Normas citadas:** art. 1361 inc. 6 CCiv; art. 118 CPL Santa Fe  
- **Doctrina:** Actos propios; preclusión; nulidad absoluta vs. relativa; interpretación de “bienes en litigio”  
- **Resultado:** Recurso de inconstitucionalidad desestimado por mayoría; disidencia admite el recurso  
- **Parte favorecida:** El Estado (se mantiene nulidad oficiosa)  
- **Parte perjudicada:** El recurrente (Salinas, letrado adquirente)  
- **Señal favorable/desfavorable:** **Mixto** – La mayoría no otorga protección constitucional; la disidencia ofrece ratio muy favorable para quien invoque arbitrariedad por contradicción con actos propios y violación a preclusión.  

## Hechos y conflicto
En un proceso laboral se subastó un inmueble que garantizaba créditos (incluyendo honorarios). La subasta fue aprobada y los adquirentes (abogados de las partes) tomaron posesión. Posteriormente, de oficio, la jueza declaró la nulidad de la subasta por considerar violado el art. 1361 inc. 6 CCiv (prohibición a jueces y abogados de comprar bienes en litigio). Los compradores recurrieron alegando violación a preclusión, actos propios y defensa en juicio.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucionalmente válido que un tribunal declare de oficio la nulidad de una subasta ya aprobada y cumplida, sin sustanciación previa, con base en una interpretación amplia del art. 1361 inc. 6 CCiv, cuando ello contradice actos propios del tribunal y afecta la seguridad jurídica?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Spuler):** Rechaza el recurso. Considera que la cuestión es de derecho común y la sentencia está suficientemente fundada; la declaración oficiosa no vulnera defensa porque los afectados pueden oponerse después.  
**Disidencia (Falistocco y Vigo):** Admiten el recurso. Sostienen que la anulación oficiosa desconoce la doctrina de los actos propios (el tribunal había convalidado la subasta) y viola el principio de preclusión, generando arbitrariedad que afecta la garantía de defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- **Doctrina de los actos propios aplicable a jueces:** Si el tribunal con sus providencias genera en el justiciable la expectativa de que el trámite continuará en cierto sentido, no puede variarlo intempestivamente sin violar el debido proceso.  
- **La arbitrariedad por contradicción con actos propios judiciales compromete el principio de congruencia y el derecho de defensa.**  
- **La seguridad jurídica exige que no se desanden estadios procesales convalidados sin respetar la bilateralidad.**

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien impugna una nulidad oficiosa basada en interpretación extensiva de prohibiciones legales**, invocando preclusión y actos propios del tribunal.  
- **Desfavorable para quien sostiene la validez de nulidades oficiosas sin sustanciación previa**, pues la mayoría avala esa práctica bajo el argumento de que existen oportunidades procesales posteriores.  
- **Útil en casos donde se discuta el alcance del art. 1361 inc. 6 CCiv y la posibilidad de anular subastas ya cumplidas.**

## Cita sugerida
SALINAS, JUAN c/ ALFREDO BENDERSKY Y/O SUPERMERCADO CUMBRE s/ Cobro de Australes, CSJ Santa Fe, 27/12/2006, CSJ N° 142/2005, SAIJ FA06090310, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0906-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Salinas, Juan c/ Alfredo Bendersky y/o Supermercado Cumbre s/, SAIJ, 27/12/2006, 6090310.