Salinas, Julio Oscar c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Expediente / ID SAIJ: FA97011183
• Carátula: Salinas, Julio Oscar c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires s/ demanda contencioso administrativa
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (en mayoría y minoría)
• Fecha: 01/04/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Contencioso Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados: Negri (mayoría), Ghione (minoría), Pisano, Salas, San Martín, Hitters, Laborde, Pettigiani
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-1107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Previsional / Procedimiento administrativo
• Contingencia: Reapertura de procedimiento administrativo firme por nuevos fallos judiciales
• Hechos clave: Denegatoria inicial de reajuste; nueva petición fundada en jurisprudencia posterior; negativa a reabrir con base en firmeza y art. 64 dec. ley 9650/80
• Normas: arts. 29 inc. 3° C.P.C.A.; 64 dec. ley 9650/80; 58 dec. ley 9538/80; 75 dec. ley 9650/80 (t.o. 1994)
• Doctrina: Rigor formal injustificado; obligación de la Administración de analizar nuevos antecedentes jurisprudenciales
• Resultado: Rechazo de oposición a procedencia formal de la demanda – favorable al actor
• Parte favorecida: Salinas, Julio Oscar
• Parte perjudicada: Caja de Retiros demandada
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor solicitó reajuste de su haber previsional. La Caja denegó inicialmente por falta de derecho (arts. 29 ley 8270 y 27 dec. ley 9538/80). Luego, con base en nuevos fallos judiciales, pidió reapertura. La Caja la rechazó aplicando supletoriamente el art. 64 del dec. ley 9650/80, sin pronunciarse sobre el fondo. El actor demandó en sede contencioso administrativa y la Caja opuso la procedencia formal (art. 29 inc. 3° C.P.C.A.), argumentando que el objeto era el mismo de la resolución firme anterior.

Cuestión jurídica

¿Procede la reapertura del procedimiento administrativo cuando el nuevo pedido se funda en jurisprudencia posterior y en normas distintas a las aplicadas en la resolución firme? ¿Debe la Administración analizar ese nuevo planteo o puede negarse invocando la firmeza del acto?

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la oposición a la procedencia formal de la demanda, admitiendo la vía contencioso administrativa. La mayoría consideró que la negativa a reexaminar el caso con base en nuevos fallos judiciales es un “injustificado rigor formal” incompatible con derechos de índole asistencial con amparo constitucional. La minoría (Ghione) sostuvo que la reapertura no procede si la petición se sustenta exclusivamente en cuestiones de derecho y jurisprudencia posterior.

Doctrina / criterio relevante

• La Administración no puede negarse a considerar reclamos que intentan la reapertura del procedimiento con fundamento en nuevos fallos judiciales; debe analizar si resultan conducentes.
• El rechazo a reexaminar sobre la base de un antecedente jurisprudencial constituye rigor formal injustificado, máxime cuando el pedido se funda en normas distintas a las de la resolución firme.
• La imprescriptibilidad del derecho a prestaciones previsionales (arts. 58 dec. ley 9538/80 y 62 dec. ley 9650/80) es distinta de la reapertura del procedimiento (art. 75 dec. ley 9650/80).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el administrado que busca revisión de un acto firme con base en jurisprudencia posterior y normas no consideradas.
• DESFAVORABLE para la Administración que opone la firmeza y se niega a analizar el fondo.
• MIXTO / NO RELACIONADO: La minoría restringe la reapertura a cuestiones de hecho, no de derecho; podría ser útil para argumentar en contra en casos donde no haya variación fáctica.

Cita sugerida

Salinas, Julio Oscar c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires s/ demanda contencioso administrativa, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 01/04/1997, ID SAIJ FA97011183, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-1107-9ots-eupmocsollaf