Salinas, Santos Savino c/ Cattorini Hnos. S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA08996311 (SAIJ)
• Carátula: Salinas, Santos Savino c/ Cattorini Hnos. S.A. s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Sala: S
• Fecha: 10/12/2008
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Argentina
• Fuero: CONSTITUCIONAL (ámbito LOCAL)
• Magistrados: Kogan, Genoud, Negri, Pettigiani
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-113-6998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Prescripción – Accidente de trabajo – Enfermedad profesional
• Contingencia: Reclamo por indemnización por incapacidad laboral (ley civil y LCT)
• Hechos clave: Toma de conocimiento de incapacidad en junio 1996; demanda interpuesta 8/XI/2000; prescripción bianual (arts. 4037 CC, 258 LCT)
• Normas: arts. 4037 CC; 258 LCT; 44 inc. "d" y 47 ley 11.653; 375 CPCC; 14, 16, 17, 18, 28, 31 CN; 11, 15, 31, 39, 57 Const. Pcial.; 279 CPCC
• Doctrina: La determinación del momento de toma de conocimiento de la incapacidad es cuestión de hecho reservada al tribunal de grado, revisable solo por absurdo.
• Resultado: Rechazo del recurso extraordinario → confirmación de prescripción.
• Parte favorecida: Cattorini Hnos. S.A. (empleadora)
• Parte perjudicada: Santos Savino Salinas (trabajador)
• Fuente: SAIJ, FA08996311

Hechos y conflicto

Santos Savino Salinas demandó a su empleadora Cattorini Hnos. S.A. por indemnización por incapacidad laboral originada en enfermedad profesional. El Tribunal del Trabajo Nº 1 de Avellaneda (mayoría) hizo lugar a la excepción de prescripción, considerando que el actor tomó conocimiento de su patología y secuelas incapacitantes en junio de 1996 (proceso patológico desde 1993). La demanda se interpuso el 8/XI/2000, superando el plazo bianual (arts. 4037 CC, 258 LCT). El actor apeló mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia de grado incurrió en absurdo al fijar la fecha de toma de conocimiento de la incapacidad y, consecuentemente, al declarar prescripta la acción.

Decisión y resultado

La Suprema Corte de Justicia (por unanimidad) rechazó el recurso extraordinario, confirmando la prescripción. Costas al actor. No se revisó el fondo por insuficiencia técnica del recurso (no se demostró absurdo).

Doctrina / criterio relevante

• La fijación de la fecha de toma de conocimiento de la incapacidad es una cuestión de hecho privativa del tribunal de grado, revisable en casación solo si se acredita absurdo (arts. 279 CPCC; causas L. 82.874, L. 83.795, L. 79.519).
• No es suficiente exponer una interpretación subjetiva divergente; es necesario demostrar que la sentencia contradice groseramente las constancias objetivas de la causa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el empleador (por confirmar prescripción).
• DESFAVORABLE para el trabajador (pierde su reclamo indemnizatorio).
• MIXTO: No aplica.
• NO RELACIONADO: Solo si el caso futuro no involucra prescripción laboral o toma de conocimiento de incapacidad.

Cita sugerida

Salinas, Santos Savino c/ Cattorini Hnos. S.A. s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 10/12/2008, ID SAIJ: FA08996311, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-113-6998-0ots-eupmocsollaf.