Salinas, Vda. de Gracia, Flavia c/ Instituto de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Salinas, Vda. de Gracia, Flavia c/ Instituto de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI) s/ medida cautelar
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala de Feria “C”
• Fecha: 27/01/2016
• Magistrados: Najurieta, Antelo, Gusman
• Fuente/ID: SAIJ FA16030000
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0306-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A., Federal
• Fuero: Procesal

Tags para análisis posterior

materia:procesal contingencia:habilitación de feria hechos clave:rechazo medida cautelar innovativa,apelación en feria,cobertura PAMI normas:Reglamento Justicia Nacional art.4 doctrina:excepcionalidad feria,necesidad de urgencia acreditada resultado:improcedente parte favorecida:PAMI parte perjudicada:actora fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, afiliada al PAMI, solicitó una medida cautelar innovativa para obtener cobertura médica. El juez de primera instancia rechazó la cautelar. Durante el receso judicial de feria, la actora apeló ese rechazo y requirió la habilitación de la feria para tratar el recurso. El tribunal de feria consideró que no se había acreditado urgencia que justifique adelantar el pronunciamiento.

Cuestión jurídica

¿Procede la habilitación de la feria judicial para tratar un recurso de apelación contra el rechazo de una medida cautelar innovativa, cuando el derecho a la salud está en juego pero no se demuestra que la espera torne ilusorio el derecho?

Decisión y resultado

Improcedente. El tribunal rechazó la habilitación de feria y devolvió las actuaciones para su tratamiento en el período ordinario. Parte favorecida: PAMI (demandado). Parte perjudicada: la actora (no obtuvo pronunciamiento cautelar urgente).

Doctrina / criterio relevante

1. La habilitación de feria es excepcional y solo procede cuando la demora en la resolución torne ilusorios los derechos debatidos, configurando una virtual denegación de justicia.
2. El litigante debe probar que la resolución en período ordinario sería tardía; no basta la conveniencia ni el mero hecho de que se trate de una medida cautelar.
3. El juez de primera instancia carece de facultades para habilitar la feria; es una decisión exclusiva del tribunal de alzada.
4. Que la actora tenga un derecho constitucional a la salud no implica automáticamente que deba habilitarse la feria si no está desprotegida en sus garantías esenciales.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien busca obtener una medida cautelar urgente en feria sin acreditar urgencia real.
• FAVORABLE para el demandado (obra social) que se opone a la habilitación o busca postergar el tratamiento de la cautelar.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra habilitación de feria o no se discute urgencia procesal.
• Señal clave: el fallo exige prueba concreta de que la demora volverá ilusorio el derecho; no basta invocar derechos constitucionales abstractos.

Cita sugerida

Salinas, Vda. de Gracia, Flavia c/ Instituto de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/ medida cautelar, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala de Feria “C”, 27/01/2016, SAIJ FA16030000.