---
titulo: "Salles, Francisco c/ Consorcio Juan B. Justo 2726 y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 14/09/1990
fuero: Civil
numero: 90020522
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-225-0200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/salles-francisco-c-consorcio-juan-b-justo-2726-y-otro-s-e98de741-788a-46ea-8105-feb4e677aff4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Salles, Francisco c/ Consorcio Juan B. Justo 2726 y Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 14/09/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID fuente**: FA90020522
- **Carátula**: SALLES, FRANCISCO c/ CONSORCIO JUAN B. JUSTO 2726 Y OTRO s/
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
- **Sala/Instancia**: A / C
- **Fecha**: 14/09/1990
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: CIVIL
- **Magistrados**: LUACES MOLTENI PIZARRO
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-225-0200-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: Daños y perjuicios` `contingencia: Humedades por cañerías privativas` `hechos clave: Propiedad horizontal, pared medianera pasiva, cañería privada como causa` `normas: Ley 13.512 de PH, arts. 1113 CC (vicio de la cosa)` `doctrina: La pared medianera no es causa adecuada si solo conduce humedad` `resultado: Desfavorable para demandante` `parte favorecida: Consorcio codemandado` `parte perjudicada: SALLES (actor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El actor (SALLES) demandó al consorcio del edificio contiguo y al titular de la unidad lindera por daños causados por humedades. Las filtraciones provenían de cañerías deterioradas del departamento del accionado, que atravesaban la pared medianera (de propiedad común). El consorcio fue demandado por ser dueño/guardián de la pared. El actor pretendía responsabilidad solidaria.

## Cuestión jurídica

¿Responde el consorcio por el vicio de la cosa (pared medianera) si la causa del daño fueron cañerías privativas? ¿Cuándo un elemento común es "causa" del daño?

## Decisión y resultado

El tribunal **rechazó** la responsabilidad del consorcio. Consideró que la pared medianera fue un mero conducto pasivo; la causa exclusiva fueron las cañerías privativas del departamento. El consorcio solo responde por cosas comunes **cuando son la causa adecuada** del daño, no cuando el daño deriva de bienes privativos. Condena solo al titular del departamento.

## Doctrina / criterio relevante

Para que surja responsabilidad por vicio de la cosa (art. 1113 CC) debe existir **conexión causal directa** entre el defecto y el daño. Un elemento pasivo por el que se difunde la humedad (pared) no es "causa" si el origen está en otra cosa (cañerías privadas). En PH, el consorcio responde por cosas comunes causales; si el reglamento no incluye las cañerías internas como comunes, el propietario exclusivo responde.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para consorcios demandados por daños derivados de cañerías privativas en PH (deslinda responsabilidad colectiva).
- **DESFAVORABLE** para actores que pretendan solidaridad del consorcio sin probar que la cosa común fue **causa eficiente** del daño.
- **MIXTO** si en el caso concreto el reglamento califica las cañerías como comunes.
- Criterio útil para distinguir responsabilidad por "causa" vs. "mero conducto".

## Cita sugerida

SALLES, FRANCISCO c/ CONSORCIO JUAN B. JUSTO 2726 Y OTRO s/ daños y perjuicios, CNACiv, Sala A/C, 14/09/1990, SAIJ ID FA90020522, disponible en [link del fallo].

## Cómo citar

Salles, Francisco c/ Consorcio Juan B. Justo 2726 y Otro s/, SAIJ, 14/09/1990, 90020522.