---
titulo: "\"Sallustio  Salvador  Pascual  y  otros- c/ SAGP y A- Disp 368/05(Expte. 800006616/01)\". s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 11/04/2007
fuero: Procesal y administrativo
numero: 7100065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0017-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sallustio-salvador-pascual-y-otros-c-sagp-y-a-disp-368-05-expte-800006616-01-s-ce12f684-5e64-4ef5-8311-1d8065959574
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Sallustio  Salvador  Pascual  y  otros- c/ SAGP y A- Disp 368/05(Expte. 800006616/01)". s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 03 · 11/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Sallustio Salvador Pascual y otros c/ SAGP y A - Disp 368/05 (Expte. 800006616/01)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III
- **Fecha:** 11/04/2007
- **Magistrados:** Argento, Grecco, Fernández
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal-Administrativo
- **Fuente:** SAIJ - ID FA07100065
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0017-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: pesca` `contingencia: solve et repete / pago previo` `hechos clave: recurso directo, garantía sustitutiva` `normas: ley 24.922 art. 59, ley 25.470 art. 9, dec. 748/99 arts. 56-57` `doctrina: derecho a la jurisdicción, interpretación flexible de garantías` `resultado: admite recurso` `parte favorecida: administrado/recurrente` `parte perjudicada: administración (SAGP y A)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores (Sallustio y otros) impugnan una disposición de la SAGP y A mediante recurso directo. La administración exige pago previo (solve et repete) para acceder a la revisión judicial. Los recurrentes ofrecen una garantía en sustitución del pago, cuya idoneidad es cuestionada.

## Cuestión jurídica
Si la exigencia de pago previo es constitucional y puede ser reemplazada por una garantía, y si el rechazo formal de la pretensión por objeciones a la garantía es admisible sin vulnerar el derecho de defensa y acceso a la jurisdicción.

## Decisión y resultado
El tribunal admite el recurso y ordena flexibilizar la interpretación sobre la idoneidad de la garantía, evitando exigencias que desnaturalicen el derecho a la jurisdicción. Resultado favorable al recurrente (parte administrada).

## Doctrina / criterio relevante
El solve et repete es constitucional siempre que no menoscabe el derecho de defensa. La ley permite suplir el pago previo con una garantía; por tanto, cualquier duda sobre su idoneidad debe resolverse a favor del administrado, priorizando el control judicial de los actos lesivos.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el administrado que recurre contra un acto administrativo, cuando se discuta la exigencia de pago previo o garantías. **DESFAVORABLE** para la administración que pretenda un rechazo formal por defectos en la garantía. **MIXTO** si se analiza constitucionalidad del solve et repete en abstracto.

## Cita sugerida
Sallustio Salvador Pascual y otros c/ SAGP y A - Disp 368/05, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 11/04/2007, SAIJ ID FA07100065, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0017-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

"Sallustio  Salvador  Pascual  y  otros- c/ SAGP y A- Disp 368/05(Expte. 800006616/01)". s/, SAIJ, 11/04/2007, 7100065.