---
titulo: "Salmoral, Gustavo Esteban c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 06/06/2023
fuero: Constitucional y penal
numero: 23090217
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/salmoral-gustavo-esteban-c-s-eac2147f-9e39-4077-9fba-8571ec60ba27
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Salmoral, Gustavo Esteban c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 06/06/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** SAIJ FA23090217
- **Carátula:** SALMORAL, GUSTAVO ESTEBAN c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 2023-06-06
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: homicidio culposo` `contingencia: responsabilidad médica (traumatólogo)` `hechos clave: cambio de base fáctica en condena, violación principio congruencia, defensa en juicio` `normas: CP Penal Santa Fe art. 326, principio acusatorio` `doctrina: debe individualizarse deber de cuidado desde imputación` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: condenado (recurrente)` `parte perjudicada: querella/fiscalía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Médico traumatólogo condenado en segunda instancia por homicidio culposo. Originalmente se le atribuyó no haber tratado adecuadamente un germen en la zona de tracción esquelética. En el debate se probó que ese germen fue bien tratado y no causó la muerte. La cámara lo condenó por no haber realizado estudios de diagnóstico por imágenes para detectar otra infección distinta, no imputada ni discutida. El recurrente alegó violación al principio de congruencia y defensa en juicio.

## Cuestión jurídica
Si la modificación de la base fáctica del deber de cuidado entre imputación y condena vulnera la congruencia y defensa en juicio. Además, si la valoración fragmentada de prueba y uso de declaraciones previas como prueba directa afectan la imparcialidad y debido proceso.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad; anuló la sentencia condenatoria y absolvió al imputado. Se consideró que la variación del hecho atribuido (de no dar antibióticos a no solicitar imágenes) constituyó una afectación palmaria al derecho de defensa, además de arbitrariedad probatoria.

## Doctrina / criterio relevante
En delitos culposos, la violación al deber de cuidado debe integrar la imputación desde el inicio, pues es un dato estructural de la culpa. No puede fijarse recién en sentencia. Además, las declaraciones previas no son prueba documental (art. 326 CPP) y no pueden valorarse directamente.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la defensa en casos de responsabilidad médica donde se alegue incongruencia o cambio de base fáctica. Desfavorable para acusaciones que modifiquen el deber de cuidado sobre la marcha. Mixto si hay prueba sólida desde imputación.

## Cita sugerida
"SALMORAL, GUSTAVO ESTEBAN c/ s/", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/06/2023, SAIJ FA23090217, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0903-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Salmoral, Gustavo Esteban c/  s/, SAIJ, 06/06/2023, 23090217.