---
titulo: "SALMUN, Aarón c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 14/09/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370437
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/salmun-aaron-c-s-131326d2-4b13-4b4e-824e-4c3514ec3801
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SALMUN, Aarón c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 14/09/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: Causa 435-00/CC/2005
- **Carátula**: GCBA c/ SALMUN, Aarón s/ Ejecución de multas - Apelación
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
- **Fecha**: 14/09/2006
- **Magistrados**: Elizabeth A. Marum, Marcelo P. Vázquez, José Sáez Capel
- **Fuente**: SAIJ - ID FA06370437
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución fiscal` `contingencia: inhabilidad de título` `hechos clave: certificado de deuda incongruente` `normas: arts. 219 y ss. CCAyT, Ley 24.588` `doctrina: autosuficiencia del título ejecutivo` `resultado: desfavorable al GCBA` `parte favorecida: contribuyente (Salmun)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El GCBA inició ejecución fiscal contra Aarón Salmun por una multa de $5.570. El juzgado de grado declaró inhábil el certificado de deuda porque contenía una incongruencia: la sanción se dictó el 15/09/2003 pero se notificó el 04/09/2003 (fecha anterior al dictado). El GCBA apeló, alegando error material y acompañando el legajo administrativo para subsanar el defecto.

## Cuestión jurídica
¿Debe declararse inhábil un certificado de deuda que contiene una incongruencia temporal evidente, o puede integrarse con el legajo administrativo en etapa de apelación?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la resolución de primera instancia que declaró la inhabilidad del certificado de deuda. Resultado **desfavorable al GCBA** (actor ejecutante) y **favorable al contribuyente** (demandado).

## Doctrina / criterio relevante
El tribunal sostuvo que: 1) El certificado de deuda debe ser **autosuficiente** y no puede completarse con otras constancias del expediente administrativo en el juicio ejecutivo. 2) El **excesivo rigor formal** es proporcional a las severas consecuencias del título ejecutivo. 3) La negligencia del actor en confeccionar el título no puede subsanarse en etapa recursiva. 4) Las necesidades recaudatorias no justifican apartarse de los requisitos formales del título.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el contribuyente/deudor que cuestione la validez formal de un título ejecutivo.
- **Desfavorable** para el fisco/actor que intente ejecutar multas con certificados defectuosos.
- **Aplicable** en casos de incongruencias intrínsecas del título (fechas contradictorias, falta de autosuficiencia).
- **No aplicable** si el defecto es extrínseco o subsanable en origen.

## Cita sugerida
"GCBA c/ SALMUN, Aarón s/ Ejecución de multas - Apelación" (Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala I, 14/09/2006, Causa 435-00/CC/2005, ID SAIJ: FA06370437, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0736-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

SALMUN, Aarón c/  s/, SAIJ, 14/09/2006, 6370437.