---
titulo: "Salomon S. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 11/04/1986
fuero: Penal
numero: 86163909
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-909-3616-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/salomon-s-c-s-3cf233de-aa7d-45e2-a2e1-878e74d0a650
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Salomon S. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 11/04/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: SALOMON S. c/  s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba  
- **Fecha**: 11/04/1986  
- **Jurisdicción**: Córdoba (local)  
- **Fuero**: Penal  
- **Magistrados**: WAMBA (disidencia), VARGAS, FUNES  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA86163909  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-909-3616-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`Materia: HOMICIDIO - INIMPUTABILIDAD` `Contingencia: DEFENSA PENAL` `Hechos clave: trastorno mental transitorio` `Normas: CP art. 34 inc. 1` `Doctrina: requisitos para inimputabilidad por trastorno mental transitorio` `Resultado: DOCTRINAL` `Parte favorecida: No especificada` `Parte perjudicada: No especificada` `Fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto proporcionado no detalla hechos concretos del caso. Se trata de un fallo doctrinal que analiza si el trastorno mental transitorio (TMT) puede ser causa de inimputabilidad penal bajo el art. 34 inc. 1 CP. La discusión jurídica se centra en si el TMT requiere una base patológica o puede surgir de estados emocionales excepcionales.

## Cuestión jurídica
¿El trastorno mental transitorio es una causa autónoma de inimputabilidad o debe subsumirse en las categorías de «alteración morbosa de las facultades» o «inconsciencia» del art. 34 inc. 1 CP? ¿Puede admitirse sin base patológica?

## Decisión y resultado
No se explicita el resultado del caso (absolución/condena). La Sala C (mayoría con VARGAS y FUNES; disidencia de WAMBA) establece doctrina:
- El TMT no es causa autónoma, sino que se encuadra en «alteración morbosa» o «inconsciencia».
- Es un error admitir TMT sin base patológica; sólo así hay verdadera desestructuración de la conciencia.
- El sumario agrega que la inconsciencia puede emerger de bases no patológicas (estados emocionales excepcionales) y que el TMT como estado de inconsciencia está implícito en la fórmula legal.

## Doctrina / criterio relevante
- El TMT con amnesia completa del hecho, corta duración y etiología emocional puede constituir inimputabilidad si produce una alienación mental temporaria.
- La «inconsciencia» del art. 34 inc. 1 CP incluye supuestos no patológicos (emociones excepcionalmente agudas), pero el TMT sin base patológica es inadmisible en el sistema de culpabilidad.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO**  
- **Favorable para el imputado**: Reconoce que el TMT puede ser causal de inimputabilidad, ampliando la defensa penal.  
- **Desfavorable**: Exige base patológica o inconsciencia con requisitos estrictos (amnesia, corta duración), lo que restringe la aplicación.  
- La disidencia de WAMBA sugiere que el criterio no fue unánime; la postura mayoritaria es más restrictiva.

## Cita sugerida
«SALOMON S. c/  s/», Cámara de Apelaciones en lo Penal (Sala C, Córdoba), 11/04/1986, SAIJ FA86163909, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-909-3616-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Salomon S. c/  s/, SAIJ, 11/04/1986, 86163909.