---
titulo: "Salto, Inocencio Ismael c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 04/02/1997
fuero: Penal
numero: 97010174
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/salto-inocencio-ismael-c-s-b3c6ca54-cc49-4b47-a0f0-62eb6daf494d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Salto, Inocencio Ismael c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 04/02/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Salto, Inocencio Ismael c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 04/02/1997
- **Jurisdicción**: PBA
- **Fuero**: Penal
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Magistrados**: Laborde (mayoría), Salas, Pisano, Negri (minoría), San Martín, Hitters
- **ID SAIJ**: FA97010174
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Penal` `contingencia: Recurso extraordinario – requisitos` `hechos clave: denegación de prueba en juicio oral, protesta art. 271 CPP` `normas: arts. 271, 286 CPP; 81 inc.1 CP` `doctrina: protesta como acto autónomo debe fundarse` `resultado: desestimatorio del recurso` `parte favorecida: implícitamente, quien se opone al recurso` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio oral por homicidio, el recurrente planteó recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia, alegando denegación de prueba. El tribunal de grado había rechazado la protesta del art. 271 CPP por falta de fundamentación en las consecuencias jurídicas. El recurrente cuestionó esa denegatoria e invocó normas del procedimiento escrito y del art. 286 CPP, sin demostrar su transgresión.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 271 CPP: ¿la protesta contra la denegación de pruebas en juicio oral debe contener una fundamentación que explicite las consecuencias jurídicas de la denegación?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Laborde), la Corte declaró insuficiente el recurso y lo desestimó, confirmando la sentencia. En minoría (Negri), se consideró que la expresión “consecuencias jurídicas” es ambigua y que una interpretación formal vaciaría de contenido el requisito.

## Doctrina / criterio relevante
La protesta del art. 271 CPP es un acto procesal autónomo que debe bastarse a sí mismo; su falta de fundamentación en las consecuencias jurídicas de la denegación impide el conocimiento de la Corte sobre el planteo. La mera cita de normas del procedimiento escrito o del art. 286 CPP sin demostrar su violación concreta es insuficiente.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el recurrente que omitió fundar la protesta; el fallo refuerza requisitos formales estrictos.
- **FAVORABLE** para la posición que defiende la validez de la denegación de pruebas o la exigencia de rigor técnico en los recursos.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** según el caso concreto: útil para argumentar sobre necesidad de fundamentación de la protesta (favorable si se cumple; desfavorable si no).

## Cita sugerida
"Salto, Inocencio Ismael c/ s/", Suprema Corte de Justicia PBA, 04/02/1997, ID SAIJ: FA97010174, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Salto, Inocencio Ismael c/  s/, SAIJ, 04/02/1997, 97010174.