Salvatore, Claudio y Otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SALVATORE, CLAUDIO Y OTROS c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 28/08/2018
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco
• Fuente: SAIJ – ID: FA18090219
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

usurpación cese estado antijurídico medida cautelar irrecurrible doble instancia gravamen irreparable derecho a la vivienda digna responsabilidad del Estado garantías constitucionales favorable al denunciante-propietario

Hechos y conflicto

Denunciante particular alega haber sido usurpado en un inmueble de grandes dimensiones por numerosas familias con ánimo de permanencia. Solicita medida de cese del estado antijurídico (art. 207 CPP). Juez de primera instancia la deniega fundándose en la connotación social y necesidad de vivienda de los ocupantes (situación de vulnerabilidad). La Cámara confirma. El denunciante interpone recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Es apelable la resolución que deniega la medida de cese del estado antijurídico pese a la irrecurribilidad dispuesta por el art. 207 CPP (texto vigente al momento de los hechos)? ¿Puede un juez penal denegar la tutela del derecho de propiedad del particular invocando la necesidad de vivienda de los usurpadores?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al recurrente (denunciante-propietario). La Corte declara procedente el recurso de inconstitucionalidad, anula la resolución impugnada y ordena que un nuevo Tribunal de Alzada evalúe los agravios del apelante. La decisión es mixta en cuanto a la doctrina: la mayoría adhiere al voto de Netri (anula por falta de derivación razonada del derecho vigente); Falistocco vota por la apelabilidad por gravamen irreparable.

Doctrina / criterio relevante

• Apelabilidad excepcional: La irrecurribilidad del art. 207 CPP cede ante resoluciones que causan gravamen irreparable, pues la garantía de doble instancia (arts. 8.2.h CADH, 14.5 PIDCP) exige revisión.
• Proporcionalidad e interpretación armónica: El juez penal no puede convertir al propietario particular en “obligado” a una prestación social basándose en la necesidad de vivienda de los ocupantes; ello corresponde a políticas socio-económicas del Estado, no a la función judicial.
• Inaplicabilidad del derecho social contra particulares: La situación de vulnerabilidad de los usurpadores no justifica privar al denunciante de su derecho de propiedad sin expropiación o indemnización.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el denunciante-propietario (recurrente).
• Desfavorable para los ocupantes-usurpadores (se ordena reexaminar la procedencia del desalojo).
• Útil para casos donde se invoque la doble instancia frente a medidas cautelares irrecurribles, o donde la defensa de los ocupantes alegue derecho a la vivienda como óbice al cese del estado antijurídico.

Cita sugerida

"SALVATORE, CLAUDIO Y OTROS c/ s/" – CSJ Santa Fe, 28/08/2018, SAIJ FA18090219, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0908-1ots-eupmocsollaf.