---
titulo: "Salvatore, Mario Daniel y otros c/ Mancini, Héctor y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/08/2026
fuero: Constitucional y procesal
numero: 26090423
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-324-0906-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/salvatore-mario-daniel-y-otros-c-mancini-hector-y-otros-s-queja-por-denegacion-16fec754-1cbb-4398-9004-13db1cd9d375
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Salvatore, Mario Daniel y otros c/ Mancini, Héctor y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/08/2026

## Resumen

## Cita
Salvatore, Mario Daniel y otros c/ Mancini, Héctor y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala integrada), 18/08/2026, A. y S. Nro. 750, CUIJ 21-00517132-3, ID SAIJ FA26090423.

## Hechos y conflicto
Trabajadores con crédito laboral firme (despido de 1/2/2002) promovieron incidente de recomposición del crédito, alegando desvalorización monetaria pese a accesorios fijados en dos veces la tasa activa del BNA. La Cámara rechazó la apelación y confirmó el rechazo del incidente con costas, por cosa juzgada y preclusión. Los actores dedujeron recurso de inconstitucionalidad (art. 1, incs. 2 y 3, ley 7055) invocando art. 772 CCyC, inconstitucionalidad del art. 4 ley 25561 y gravedad institucional.

## Cuestión y decisión
La Corte analizó si la queja superaba los límites del art. 1 inc. 3 ley 7055 y si correspondía revisar resoluciones posteriores a la sentencia definitiva en materia de ejecución. Rechazó la queja: descartó el inc. 2 (no se cuestionó inteligencia de precepto constitucional con decisión contraria) y encuadró el planteo en el inc. 3. Sostuvo que los agravios son meras discrepancias y que los accesorios quedaron firmes y consentidos, sin circunstancia novedosa que exceptúe la cosa juzgada. Decidió a favor de los demandados (Mancini y otros), confirmando el rechazo del incidente de recomposición.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: las resoluciones dictadas tras la sentencia definitiva sobre ejecución no son impugnables por vía extraordinaria; la cosa juzgada y la preclusión prevalecen aun frente a invocación de leyes de orden público o inflación, exigiendo demostrar gravedad institucional. Favorece a la parte demandada/obligada al pago que opone firmeza y consentimiento de los accesorios. Perjudica a acreedores laborales que buscan recomponer créditos por depreciación monetaria tras consentir la tasa de interés. Señal mixta: no habilita revisión de montos firmes, pero deja abierta la vía solo ante circunstancias novedosas demostradas.

## Tags
laboral; ejecución de sentencia; recomposición de crédito; inflación; cosa juzgada; preclusión; ley 7055 art. 1 inc. 3; queja rechazada; favorece a demandados.

## Cómo citar

Salvatore, Mario Daniel y otros c/ Mancini, Héctor y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, SAIJ, 18/08/2026, 26090423.