---
titulo: "SAMACO S.A. c/ Alberto LOYOLA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 12/09/1994
fuero: Civil  y  comercial
numero: 94194368
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-863-4914-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/samaco-s-a-c-alberto-loyola-s-bcbbc722-285a-483c-8193-e59d76871a9a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SAMACO S.A. c/ Alberto LOYOLA s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 12/09/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/N° ID:** FA94194368 (SAIJ)
- **Carátula:** SAMACO S.A. c/ Alberto LOYOLA s/ Ejecución Cambiaria-compulsa
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario, Sala C
- **Fecha:** 12/09/1994
- **Jurisdicción:** Mendoza (Argentina)
- **Fuero:** Civil – Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Staib, Barrera, Garrigos
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-863-4914-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución cambiaria` `contingencia: embargo-bienes muebles` `hechos clave: comodato-certificación de firma-juez de paz` `normas: instrumento público-fecha cierta-carga de la prueba` `doctrina: redargución de falsedad-simulación` `resultado: favorable al tercero comodatario` `parte favorecida: comodatario embargado` `parte perjudicada: embargante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En una ejecución cambiaria, se embargaron bienes muebles en posesión de un tercero (comodatario). El tercero exhibió un contrato de comodato con certificación de firma por Juez de Paz, con fecha cierta, para levantar el embargo. La embargante (SAMACO S.A.) impugnó el instrumento alegando simulación y falsedad de fecha, sin redargüir de falsedad ni ejercer acción de simulación.

## Cuestión jurídica
Valor probatorio de la certificación de firma por Juez de Paz en un contrato de comodato para oponerse a un embargo sobre bienes muebles no registrables; carga de la prueba y necesidad de redargución de falsedad o acción de simulación para desvirtuarlo.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó que la certificación de firma otorga al instrumento carácter de instrumento público, invirtiendo la carga de la prueba. Al no ser impugnado por la vía idónea (redargución de falsedad o acción de simulación), el contrato es oponible a cualquier persona. El tercero no necesita promover tercería; basta un incidente acreditando propiedad o posesión. Resultado: **favorable al tercero comodatario** (se levantó el embargo).

## Doctrina / criterio relevante
1. La certificación de firma por Juez de Paz acuerda al instrumento los alcances de instrumento público.
2. Invierte la carga de la prueba: el incidentante solo debe acompañar el instrumento; el oponente debe acreditar falsedad o simulación.
3. La fecha cierta del instrumento certificado no puede ser desconocida sin redargüir de falsedad.
4. Tratándose de cosas muebles no registrables, el tercero perjudicado puede acreditar su derecho mediante incidente, sin necesidad de tercería.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si la parte busca sostener la validez de un instrumento privado con certificación de firma (por Juez de Paz) frente a embargos o impugnaciones genéricas.
- **Desfavorable** si la parte pretende desconocer un instrumento con fecha cierta certificada sin iniciar redargución de falsedad o acción de simulación.
- **No relacionado** si el caso no involucra certificación de firma, comodato, o carga de la prueba sobre instrumentos públicos.

## Cita sugerida
SAMACO S.A. c/ Alberto LOYOLA s/ Ejecución Cambiaria-compulsa, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario, Sala C, Mendoza, 12/09/1994, ID SAIJ FA94194368, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-863-4914-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

SAMACO S.A. c/ Alberto LOYOLA s/, SAIJ, 12/09/1994, 94194368.