---
titulo: "Samaniego, Héctor W. y otros c/ Caldevit S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/03/2017
fuero: Civil y procesal
numero: 17010054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0107-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/samaniego-hector-w-y-otros-c-caldevit-s-a-s-ef3a5d37-d46b-4ea6-b536-b40f21368d0f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Samaniego, Héctor W. y otros c/ Caldevit S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/03/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Samaniego, Héctor W. y otros c/ Caldevit S.A. s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Lázzari, Pettigiani, Negri, Soria
- **Fecha:** 2017-03-08
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Civil-Procesal
- **ID SAIJ:** FA17010054
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0107-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios, responsabilidad médica`  
`contingencia: apelación por absurdo, recurso extraordinario`  
`hechos clave: mala praxis, establecimiento asistencial demandado, médicos no demandados`  
`normas: art. 89 CPCC`  
`doctrina: responsabilidad directa contractual del establecimiento por culpa de sus auxiliares`  
`resultado: rechazo del recurso, confirma condena`  
`parte favorecida: actores (pacientes)`  
`parte perjudicada: Caldevit S.A.`  
`fuente: SAIJ FA17010054`

## Hechos y conflicto
Los actores demandaron a Caldevit S.A. (establecimiento asistencial) por los daños sufridos por presunta mala praxis médica. No demandaron a los profesionales intervinientes. El establecimiento fue condenado en instancias previas. La demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley alegando absurdo en la valoración de la prueba.

## Cuestión jurídica
**a)** Si la responsabilidad del establecimiento asistencial es directa o indirecta cuando se vale de médicos para cumplir su obligación contractual.  
**b)** Si la falta de demanda contra los médicos impide la condena del establecimiento.  
**c)** Si la discrepancia con la sentencia configura el vicio de absurdo que habilita el recurso extraordinario.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte **rechazó el recurso** y confirmó la condena al establecimiento asistencial. Fundó la decisión en la doctrina de la responsabilidad directa contractual: la entidad responde por el hecho de sus auxiliares, independientemente de la relación de dependencia. La ausencia de litisconsorcio necesario (art. 89 CPCC) no obsta a la condena. Además, el planteo de absurdo fue desestimado por no cumplir con los requisitos de error grave y manifiesto; la mera discrepancia no lo configura.

## Doctrina / criterio relevante
- El establecimiento asistencial tiene una **obligación de seguridad tácita** en el contrato asistencial; su violación genera responsabilidad directa.
- La prueba de la culpa del médico es necesaria para demostrar el incumplimiento de esa obligación.
- La falta de demanda contra los médicos no impide la condena al establecimiento (no hay litisconsorcio necesario).
- La responsabilidad es directa, no indirecta o refleja; el establecimiento responde por sus sustitutos o auxiliares aunque no exista subordinación.
- El **absurdo** es un vicio excepcional que exige error grosero y manifiesto, no un simple disentimiento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor** (paciente que demanda al establecimiento): afirma la responsabilidad directa de la entidad, independientemente de que el médico no sea demandado.
- **Desfavorable al demandado** (clínica/hospital): rechaza la defensa de falta de legitimación y cierra la vía recursiva por absurdo.
- **Útil para casos de mala praxis** donde se busca responsabilizar a la institución por actos de sus médicos, especialmente cuando no se demandó al profesional.

## Cita sugerida
*Samaniego, Héctor W. y otros c/ Caldevit S.A. s/ Daños y perjuicios*, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Buenos Aires, 08/03/2017, ID SAIJ FA17010054, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0107-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Samaniego, Héctor W. y otros c/ Caldevit S.A. s/, SAIJ, 08/03/2017, 17010054.