Samaniego, Maria Cristina c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 23/03/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: SAMANIEGO, MARIA CRISTINA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi
Fecha: 23/03/2021
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Administrativo-Constitucional
Ámbito: Local
ID SAIJ: FA21090140
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia materia: previsional contingencia: rechazo queja hechos clave: inactividad procesal normas: Ley 11330 art. 30 doctrina: mera discrepancia no abre instancia extraordinaria resultado: desfavorable parte favorecida: Provincia de Santa Fe parte perjudicada: Samaniego fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, María Cristina Samaniego, inició demanda contencioso administrativa contra la Provincia de Santa Fe en materia previsional (reajuste de haberes). La Cámara declaró la caducidad de la instancia por inactividad procesal. Samaniego interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego recurso de queja ante la Corte provincial.

Cuestión jurídica

Si correspondía franquear la instancia extraordinaria para revisar la declaración de caducidad de instancia, considerando la naturaleza previsional del caso y la interpretación del art. 30 de la Ley 11330, a la luz de los precedentes "Vacca" y "Florio" (CSJN).

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte provincial confirmó la caducidad de instancia declarada por la Cámara. Parte favorecida: Provincia de Santa Fe. Parte perjudicada: Samaniego (actora).

Doctrina / criterio relevante

La mera vinculación del caso con materia previsional no basta para obstar la caducidad de instancia; se requiere actividad idónea para impulsar el procedimiento (cita "Florio" de CSJN, 4/10/2018).
El planteo de inconstitucionalidad del art. 30 de la Ley 11330 debe basarse en razones concretas que singularicen el caso; no es suficiente la invocación genérica del precedente "Vacca".
La queja no logra demostrar un caso constitucional; las argumentaciones quedan en el plano de la mera discrepancia.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente impugnar una caducidad de instancia en materia previsional, salvo que demuestre actividad procesal idónea interrumpidora del plazo. Favorable para la defensa (Provincia) que sostenga la aplicación estricta de los plazos de perención, incluso en causas previsionales.

Cita sugerida

Samaniego, María Cristina c/ Provincia de Santa Fe s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/03/2021, ID SAIJ: FA21090140. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0901-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.