SAMSO, Daniel Alejandro.

Datos de identificación y cita

• Carátula: SAMSO, Daniel Alejandro
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07
• Magistrados: Cicciaro, Bonorino Peró, Piombo (Sec. Sánchez)
• Fecha: 17/03/2005
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PENAL
• ID SAIJ: FA05060326
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-samso-daniel-alejandro--fa05060326-2005-03-17/123456789-623-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

CONSTITUCIONAL-PENAL, SUCESIÓN DE LEYES PENALES, LEY PENAL MÁS BENIGNA, ENCUBRIMIENTO (art. 277 CP), COMPARACIÓN EN BLOQUE, NULIDAD, AUTO DE MÉRITO, DESFAVORABLE DEFENSA

Hechos y conflicto

Los hechos investigados ocurrieron entre el 10/12/2001 y el 07/10/2003. Se imputó el delito de encubrimiento (art. 277 CP). La defensa planteó nulidad del auto de mérito por aplicación de una ley inexistente al momento de los hechos (ley 25.815, posterior). El juez de grado aplicó la ley 25.246.

Cuestión jurídica

Determinar la ley penal temporalmente aplicable (ley 25.246 vs. ley 25.815) y si la cita legal errónea en el auto de mérito vicia de nulidad el proceso.

Decisión y resultado

Se rechazó el planteo de nulidad de la defensa. Se confirmó que la ley aplicable es la 25.246 (vigente durante los hechos) por resultar más benigna tras una comparación “en bloque” con la ley 25.815. El error en la cita legal es subsanable sin afectar garantías. Resultado: DESFAVORABLE para la defensa (el imputado).

Doctrina / criterio relevante

• La ley penal aplicable es la vigente al momento de los hechos si, comparada “en bloque” con la posterior, resulta más benigna (art. 2 CP).
• El auto de mérito es un todo indivisible: el error en la cita legal no lo anula si el hecho está previsto como delito por alguna ley vigente y el juez fundó su decisión en las probanzas.
• La sucesión de leyes (25.246 → 25.815) no varió la escala penal del art. 277 CP.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoque nulidad procesal por error en cita legal si los hechos encuadran en alguna ley penal vigente.
• Favorable para quien sostenga aplicación de la ley penal más benigna (comparación en bloque) y la validez del auto de mérito pese a errores formales.
• No relacionado con planteos de fondo sobre atipicidad o falta de pruebas.

Cita sugerida

“SAMSO, Daniel Alejandro”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07, 17/03/2005, ID SAIJ FA05060326, disponible en https://www.saij.gob.ar/... .