---
titulo: "Samuel Gutnisky S.A. y otro c/ E.N. -Flota Fluvial del Estado Argentino s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 20/08/1998
fuero: Procesal y administrativo
numero: 98100563
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-365-0018-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/samuel-gutnisky-s-a-y-otro-c-e-n-flota-fluvial-del-estado-argentino-s-dc9f2a46-f74e-4915-99e9-8425305a8cb9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Samuel Gutnisky S.A. y otro c/ E.N. -Flota Fluvial del Estado Argentino s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 20/08/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID SAIJ:** FA98100563
- **Carátula:** Samuel Gutnisky S.A. y otro c/ E.N. -Flota Fluvial del Estado Argentino s/ [contrato administrativo]
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
- **Sala/Instancia:** 04 - Sala C
- **Fecha:** 20/08/1998
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Federal
- **Fuero:** Procesal-Administrativo
- **Magistrados:** Galli, Uslenghi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-365-0018-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: caducidad de instancia` `contingencia: procesal` `hechos clave: recurso de apelación, falta de impulso procesal` `normas: arts. 310 inc. 2, 311 CPCN` `doctrina: cómputo e interrupción de caducidad` `resultado: doctrina aplicable` `parte favorecida: no corresponde` `parte perjudicada: no corresponde` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La discusión se centra en la caducidad de la segunda instancia. El recurrente interpuso apelación; la cuestión es si operó la caducidad por inactividad procesal.

## Cuestión jurídica

¿A partir de cuándo se computa el plazo de caducidad de la segunda instancia y qué actos la interrumpen?

## Decisión y resultado

No hay decisión de fondo sobre un caso concreto. El fallo expone criterios jurisprudenciales uniformes sobre caducidad de instancia.

## Doctrina / criterio relevante

- El plazo de 3 meses del art. 310 inc. 2° CPCN corre desde la concesión de la apelación; la parte recurrente debe impulsar la elevación del expediente.
- El cómputo inicia a la medianoche del día de la última petición o resolución impulsoria (art. 311 CPCN); no corren ferias judiciales ni días inhábiles por impedimento de activar.
- La interrupción exige actos con aptitud para avanzar el proceso hacia la sentencia; no se asimilan a feria judicial los feriados dispuestos para informatizar juzgados (CSJN Res. 3192/97), salvo que impidan materialmente activar.

## Señales para favorabilidad

**Instrumental y neutro.** No favorece ni perjudica a ninguna parte en sí mismo. Es útil para:
- **Defender la no caducidad:** si se acreditan actos impulsorios o impedimentos (feria, informatización sin posibilidad de actuar).
- **Sostener la caducidad:** si la parte recurrente no realizó diligencias idóneas en 3 meses desde la concesión.

## Cita sugerida

"Samuel Gutnisky S.A. y otro c/ E.N. -Flota Fluvial del Estado Argentino s/ contrato administrativo", CNACAF, Sala C, 20/08/1998, SAIJ FA98100563, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-365-0018-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Samuel Gutnisky S.A. y otro c/ E.N. -Flota Fluvial del Estado Argentino s/, SAIJ, 20/08/1998, 98100563.