San Cristobal c/ Osella de Varbello s/ (SAIJ, 03/05/1989)

Datos de identificación y cita

Carátula: SAN CRISTOBAL c/ OSELLA DE VARBELLO s/ CONSIGNACION
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
Fecha: 03/05/1989
Expediente: Nro. 158-89
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Procesal Civil-Constitucional
Magistrados: Estevan, Alvarez Barraguirre, Iribarren, Vigo
Fuente: SAIJ, ID: FA89090072
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0909-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación, recurso de inconstitucionalidad, queja, plazo procesal | contingencia: rechazo de recusación, inadmisibilidad del recurso directo | hechos clave: recusación por "interés recíproco", amistad íntima entre jueces, temporaneidad del recurso | normas: CPCyC art. 10, ley 7055 art. 13 | doctrina: recusación de interpretación restrictiva, causales taxativas, excusación como deber judicial | resultado: desfavorable para el recusante | parte favorecida: el tribunal mantiene su integración | parte perjudicada: la recurrente (San Cristóbal) | fuente: SAIJ FA89090072

Hechos y conflicto

En un proceso de consignación, la parte recurrente recusó a los integrantes del Superior Tribunal de Justicia invocando "interés recíproco" y "amistad íntima" por el mero desempeño de funciones comunes. Además, planteó recurso de inconstitucionalidad contra la decisión que rechazó su queja por extemporánea, alegando prejuzgamiento del tribunal al examinar los recaudos de admisión.

Cuestión jurídica

¿Procede la recusación de todos los jueces del tribunal por "interés recíproco" o amistad derivada de funciones compartidas? ¿Puede revisarse el plazo del recurso directo mediante revocatoria? ¿El examen de admisibilidad de la queja constituye prejuzgamiento?

Decisión y resultado

Desfavorable para la recurrente. La Corte desestimó la recusación por improcedente (las causales son taxativas y no se configuran), rechazó la revocatoria contra la declaración de extemporaneidad e inadmitió el recurso de inconstitucionalidad.

Parte favorecida: El Estado (el tribunal mantiene su composición).
Parte perjudicada: San Cristóbal (recurrente).

Doctrina / criterio relevante

Las recusaciones manifiestamente improcedentes deben desestimarse de plano.
Las causales de recusación del art. 10 CPCyC son taxativas; no cabe interpretación extensiva que incluya un "interés recíproco" no previsto en la norma.
La mera amistad o trato funcional entre jueces no configura causal de recusación.
El plazo del recurso directo no es revisable mediante revocatoria.
El examen de admisibilidad de la queja no implica prejuzgamiento ni afecta la imparcialidad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente recusar a todo un tribunal por vínculos funcionales o amistad institucional.
Desfavorable para quien pretenda una interpretación amplia de las causales de recusación.
Desfavorable para quien cuestione la inadmisibilidad de un recurso directo por extemporaneidad mediante revocatoria.
Favorable para el tribunal que rechaza recusaciones sin sustento legal. Es útil para oponerse a recusaciones masivas o infundadas.

Cita sugerida

SAN CRISTOBAL c/ OSELLA DE VARBELLO s/ CONSIGNACION, CSJ Santa Fe, 03/05/1989, Expte. Nro. 158-89, SAIJ FA89090072. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0909-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.