---
titulo: "San Isidro, Claudio Marcelo c/ F.P. Rubinstein y Cia SRL s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DEL TRABAJO"
fecha: 24/02/2011
fuero: Constitucional
numero: 11984246
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-642-4891-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/san-isidro-claudio-marcelo-c-f-p-rubinstein-y-cia-srl-s-5f48d86a-7302-4099-8179-4c975fa60acb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# San Isidro, Claudio Marcelo c/ F.P. Rubinstein y Cia SRL s/

CAMARA DEL TRABAJO · 24/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** San Isidro, Claudio Marcelo c/ F.P. Rubinstein y Cia SRL s/ Demanda
- **Tribunal:** Cámara del Trabajo, Sala C (Unipersonal)
- **Fecha:** 24/02/2011
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Laboral (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos)
- **Magistrado:** Dr. Daniel J. Godoy
- **ID SAIJ:** FA11984246
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-642-4891-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto, mobbing, acoso laboral, daños` `hechos clave: injurias, malos tratos, burlas, hostigamiento de compañeros y jefe, falta de denuncia previa al empleador` `normas: arts. 14 CN, 17, 81, 242, 138, 149 LCT; arts. 522, 1078, 1113 CC; CCT 260/75` `doctrina: carga de la prueba del despido indirecto, estándar de gravedad de la injuria, principio de conservación del contrato` `resultado: demanda rechazada totalmente` `parte favorecida: empleadora (F.P. Rubinstein y Cia SRL)` `parte perjudicada: trabajador (Claudio Marcelo San Isidro)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor ingresó el 01/06/04 y egresó el 30/06/08. Se desempeñó bajo CCT 260/75. Se colocó en despido indirecto mediante TCL del 19/06/08 y 30/06/08, denunciando acoso laboral (mobbing), burlas, humillaciones, malos tratos de jefes y compañeros, y falta de reacción de la empleadora. Reclamó indemnizaciones por despido, diferencias salariales, daños (incapacidad, daño moral, psíquico, biológico) y certificación de servicios. La demandada negó los hechos y sostuvo que el despido fue intempestivo e injustificado.

## Cuestión jurídica
Determinar si los hechos denunciados por el actor constituyen injuria grave (art. 242 LCT) que justifique el despido indirecto, y si proceden los resarcimientos por daños derivados del acoso laboral.

## Decisión y resultado
**Demanda rechazada totalmente.** Se desestiman todos los rubros: indemnizaciones por despido, liquidación final, diferencias salariales, daños y perjuicios, y certificación de servicios. Costas por orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de la prueba del despido indirecto:** Quien se coloca en despido indirecto debe probar los hechos injuriantes que invoca como causa.
2. **Estándar de gravedad de la injuria:** Las conductas deben ser de tal magnitud que impidan la continuidad del vínculo. No basta con roces, bromas o malos tratos genéricos; se requiere una campaña sistemática y persecutoria.
3. **Falta de denuncia previa:** La ausencia de reclamos o denuncias al empleador antes del despido debilita la configuración de la injuria.
4. **Principio de conservación del contrato:** Ante situaciones conflictivas, el trabajador debe agotar instancias previas (denuncia, pedido de cese, tratamiento médico) antes de optar por el despido.
5. **Daños (arts. 522, 1078, 1113 CC):** Para su procedencia se exige incumplimiento contractual imputable, daño y relación de causalidad. Al no acreditarse el incumplimiento del empleador, se rechazan.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el trabajador que invoca mobbing/acoso laboral como causa de despido indirecto.
- **FAVORABLE** para el empleador demandado por acoso laboral, especialmente si el trabajador no denunció previamente las conductas.
- **MIXTO** si se busca utilizar la doctrina sobre estándar de gravedad de la injuria (puede servir para sostener que ciertas conductas no alcanzan el umbral).
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra despido indirecto por mobbing o daños derivados de acoso laboral.

## Cita sugerida
San Isidro, Claudio Marcelo c/ F.P. Rubinstein y Cia SRL s/ Demanda, Cámara del Trabajo de Córdoba, Sala C, 24/02/2011, ID SAIJ FA11984246, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-642-4891-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

San Isidro, Claudio Marcelo c/ F.P. Rubinstein y Cia SRL s/, SAIJ, 24/02/2011, 11984246.