San Salvador S.A. c/ Serrano, Hernán s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: San Salvador S.A. c/ Serrano, Hernán s/ Recurso de Inconstitucionalidad int. en expte. nro. B-77572/01 (Acción autónoma declarativa de nulidad en expte. Nro. B-64285/00)
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy (Sala S)
• Fecha: 13/03/2002
• Magistrados: José Manuel del Campo, Sergio Eduardo Valdecantos, Héctor Fernando Arnedo, Raúl Octavio Noceti, María Rosa Caballero de Aguiar (hab.)
• Fuente: SAIJ – ID: FA02200005 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0022-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Jujuy – Fuero: Procesal – Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: nulidad de cosa juzgada hechos clave: acción autónoma de nulidad, error esencial, estafa procesal normas: no citadas explícitamente doctrina: cosa juzgada írrita, revisión por vicio de la voluntad resultado: admisibilidad condicionada a alegación de error esencial parte favorecida: nulidicente que acredite error doloso parte perjudicada: quien obtuvo sentencia firme mediante dolo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte actora (San Salvador S.A.) promovió acción autónoma de nulidad contra una sentencia firme dictada en el expediente B-64285/00, alegando que la sentencia adolecía de un vicio esencial en la voluntad (error de hecho). El tribunal debió determinar si la acción era admisible y qué procedimiento correspondía.

Cuestión jurídica

1. ¿Cuál es el procedimiento aplicable a la acción autónoma de nulidad de cosa juzgada írrita?
2. ¿Qué requisitos deben cumplirse para que la acción sea admisible? En particular, si es necesario alegar un error esencial de hecho dolosamente provocado.

Decisión y resultado

El tribunal declaró que el procedimiento debe ser el proceso ordinario o plenario abreviado, según determine el juez. Asimismo, estableció que la acción es admisible solo si el nulidicente alega un error esencial de hecho que haya sido dolosamente provocado por la contraparte (estafa procesal o maquinación fraudulenta). No se expide sobre el fondo del caso concreto; fija criterios de admisibilidad.

Doctrina / criterio relevante

• La falta de procedimiento ritual expreso no impide revisar la sentencia firme si se invoca un vicio de la voluntad (error esencial, cohecho, violencia, estafa procesal).
• El error esencial debe recaer sobre la persona de la contraparte o una cualidad esencial del objeto del acto; debe haber sido determinante del pronunciamiento y provocado dolosamente.
• La acción autónoma de nulidad no es un recurso ordinario, sino un remedio excepcional contra la cosa juzgada írrita.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugna una sentencia firme si puede acreditar error esencial doloso o estafa procesal.
• DESFAVORABLE para quien defiende la sentencia firme, ya que el fallo abre la vía revisora si se cumplen esos requisitos.
• MIXTO si no se logra probar el dolo o error esencial, pues entonces la cosa juzgada se mantiene.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra nulidad de sentencia firme o vicio de la voluntad.

Cita sugerida

San Salvador S.A. c/ Serrano, Hernán s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 13/03/2002, expte. B-77572/01, SAIJ ID FA02200005. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0022-0ots-eupmocsollaf