Sanabria, Jorge O. c/ Palmira F. de Zanardo SRL y/o s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nro. 10-00; Resolución Nro. 161, Tomo 24, Folio 242
• Carátula: SANABRIA, JORGE O. c/ PALMIRA F. DE ZANARDO SRL Y/O s/ Cobro de pesos
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Laboral, Sala III
• Magistrados: Villar - Angelides - Burde
• Fecha: 18/09/2000
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal-Laboral-Procesal (Local)
• Fuente: SAIJ - ID FA00098528
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-825-8900-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procedimiento laboral contingencia: prueba testimonial - tacha hechos clave: impugnación de testigos normas: art. 93 ley rito laboral, art. 224 CPCC, art. 128 ley rito doctrina: distinción tacha/eficacia testimonial, amistad simple no es causal resultado: confirmación de criterio restrictivo para tacha parte favorecida: quien sostiene validez del testimonio parte perjudicada: quien impugna sin prueba de mendacidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos de parte. El fallo resuelve una incidencia de tacha de testigos en un juicio laboral por cobro de pesos. La pretensión de tacha se fundó en presunta parcialidad del testigo (amistad u otras circunstancias), sin acreditar mendacidad. La defensa sostuvo la validez del testimonio.

Cuestión jurídica

¿Cuándo procede la tacha de un testigo en el proceso laboral? ¿Basta la existencia de circunstancias que puedan inclinar al testigo a favor de una parte para descalificar su declaración?

Decisión y resultado

El tribunal confirmó que la tacha debe fundarse en inhabilidad o presunción de parcialidad, valorada según sana crítica (arts. 93 ley rito laboral y 224 CPCC). Hizo lugar parcialmente al recurso, manteniendo el criterio restrictivo: no procede tachar por amistad simple ni por defectos de percepción. La sola parcialidad potencial no invalida el testimonio si no hay prueba de mendacidad.

Doctrina / criterio relevante

• La tacha exige prueba de mendacidad (falsedad consciente), no basta error de percepción.
• Amistad simple no es causal de tacha; se requiere amistad íntima (trato familiar, vinculación asidua).
• La descalificación requiere que los dichos trasunten propósito de beneficiar o perjudicar, desentrañable con otros elementos.
• El no hacer lugar a la tacha no implica tener por cierta la declaración; el juez aprecia según sana crítica.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien defiende la validez de un testimonio: el fallo establece que para tachar se necesita mendacidad probada, no meras sospechas de parcialidad o amistad simple. DESFAVORABLE para quien impugna un testigo sin pruebas: la parte que tacha debe acreditar intención falsaria o relación de amistad íntima. MIXTO si se combina con otras pruebas que demuestren parcialidad efectiva.

Cita sugerida

Sanabria, Jorge O. c/ Palmira F. de Zanardo SRL y/o s/ Cobro de pesos, Cám. Apel. Lab. Santa Fe, Sala III, 18/09/2000, Expte. Nro. 10-00, Res. Nro. 161, Tomo 24, Folio 242, SAIJ FA00098528.