Sanabria, Juana c/ Fernández Gallardo, María del Carmen y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Sanabria, Juana c/ Fernández Gallardo, María del Carmen y otros
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Sala/Instancia: S (Segunda)
• Fecha: 05/11/2003
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CIVIL – COMERCIAL
• Magistrados: Negri, de Lázzari, Roncoroni, Salas, Soria (opinión personal)
• ID SAIJ: FA03010394
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-493-0103-0ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: actos jurídicos contingencia: inexistencia hechos clave: falsificación de firma normas: art. 155 CPCBA doctrina: acto inexistente no confirmable resultado: declaración de inexistencia parte favorecida: impugnante de firma parte perjudicada: quien pretendía validez fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el marco de un proceso por daños y perjuicios, se cuestionó la autenticidad de la firma estampada en escritos judiciales. La parte que la impugnó sostuvo que la rúbrica era falsa, configurando un acto inexistente, no susceptible de convalidación posterior. La contraparte pretendió subsanar el vicio o reconocer ulteriormente la firma.

Cuestión jurídica

¿Un escrito judicial firmado con firma falsa constituye un acto jurídico inexistente, insusceptible de confirmación, prescripción o convalidación posterior?

Decisión y resultado

La SCBA (en opinión personal del juez Soria, seguida por mayoría) sostuvo que la falsificación de firma en un instrumento (incluidos escritos judiciales) determina la inexistencia del acto jurídico. Ello impide su confirmación, prescripción o convalidación, y vicia de nulidad a los actos posteriores directamente vinculados. El fallo favorece a quien impugna la autenticidad de la firma.

Doctrina / criterio relevante

• Los actos inexistentes no producen efecto alguno ni son confirmables o prescriptibles.
• La firma judicial debe ser auténtica; su falta o falsedad impide la subsanación ulterior, pues se trata de un acto inexistente para el proceso, no de una nulidad convalidable (art. 155 CPCBA).
• No reconocer esta severidad llevaría a evitar las consecuencias de la perentoriedad de los plazos procesales.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que alega falsedad de firma y busca la inexistencia del escrito.
• Desfavorable a quien pretende convalidar o reconocer tardíamente la firma.
• Mixto si la controversia involucra actos derivados: estos también resultan afectados.
• No relacionado si no hay cuestión de autenticidad de firma en escritos judiciales.

Cita sugerida

Sanabria, Juana c/ Fernández Gallardo, María del Carmen y otros, SCBA, 05/11/2003, ID SAIJ FA03010394, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-493-0103-0ots-eupmocsollaf