Sanapol, Samuel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA89130809
• Carátula: SANAPOL, SAMUEL c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
• Sala: C
• Fecha: 1989-11-17
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL – COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Materia/temáticas: QUIEBRA
• Magistrados: RAMIREZ GUERRERO, GARZON VIEYRA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-908-0319-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

quiebra, costas, peticionante, inactividad procesal, verificación de crédito, honorarios, conducta omisiva, doctrina comercial

Hechos y conflicto

El peticionante solicitó y obtuvo la declaración de quiebra del fallido, logrando la finalidad propuesta (apertura del proceso). Luego se abstuvo de participar en la etapa de verificación de su crédito, dejando sin sustento las actuaciones. Se discute si corresponde imponerle las costas (honorarios y gastos, ej. edictos) generadas por la tramitación de la quiebra concluida.

Cuestión jurídica

¿Procede imponer al peticionante de la quiebra las costas originadas en la tramitación del concurso cuando, habiendo obtenido la declaración de falencia, no verifica su crédito y el proceso se paraliza?

Decisión y resultado

Resultado: Mixto. El tribunal establece que no corresponde imponer costas al peticionante por el solo hecho de haber obtenido la quiebra (el objeto del pedido está agotado). Sin embargo, si el peticionante se abstiene de verificar, incurre en conducta omisiva que lo obliga a responder por los gastos y honorarios devengados, pues deja sin utilidad el procedimiento.

Doctrina / criterio relevante

• El pedido de quiebra exitoso agota su objeto; no puede renacer para imponer costas al acreedor que obtuvo la falencia.
• El peticionante que no verifica su crédito genera un dispendio inútil de actividad judicial; debe asumir las consecuencias (honorarios, edictos, etc.).
• La paralización del proceso por falta de pago del peticionante no está prevista en la ley concursal; la responsabilidad del fallido permite su prosecución.

Señales para favorabilidad

• Favorable al peticionante: si verificó su crédito y la quiebra concluyó, no puede ser condenado en costas por la tramitación.
• Desfavorable al peticionante: si no verificó su crédito y el proceso quedó paralizado, debe responder por costas y honorarios.
• Útil para casos sobre costas en quiebras: la doctrina distingue según la conducta posterior del peticionante, no según el éxito del pedido.

Cita sugerida

SANAPOL, Samuel c/ s/ quiebra, CNAC Com., Sala C, 17/11/1989, SAIJ FA89130809.