---
titulo: "Sanatorio 9 de Julio S.A. y Otros UTE y Otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 05/04/2016
fuero: Administrativo y procesal
numero: 16000161
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-nacion-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-sanatorio-9-julio-sa-otros-ute-otros-poder-ejecutivo-nacional-otro-diligencia-preliminar-fa16000161-2016-04-05/123456789-161-0006-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sanatorio-9-de-julio-s-a-y-otros-ute-y-otros-848108d8-06b3-44d2-a735-6a999b097909
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sanatorio 9 de Julio S.A. y Otros UTE y Otros

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 05/04/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Sanatorio 9 de Julio S.A. y Otros UTE y Otros
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 5 de abril de 2016
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Administrativo-Procesal
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Magistrados**: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
- **Fuente**: SAIJ - ID FA16000161
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/...fa16000161-2016-04-05

## Tags para análisis posterior
`materia: diligencias preliminares` `contingencia: consolidación de deuda pública` `hechos clave: ampliación objeto proceso` `normas: art. 323 CPCCN, leyes consolidación` `doctrina: novación por consolidación` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: INSSJP y Estado Nacional` `parte perjudicada: Sanatorio 9 Julio UTE` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora inició diligencias preliminares para obtener informe sobre expediente administrativo de cobro contra INSSJP y Estado Nacional. Luego, solicitó que se fije plazo de pago y se apliquen astreintes. El tribunal de alzada confirmó el plazo y las multas. La CSJN revocó.

## Cuestión jurídica
Si en el marco de diligencias preliminares (art. 323 CPCCN) puede ordenarse el pago de una deuda consolidada con plazo y astreintes, o si ello exige proceso de conocimiento y está regido por las leyes de consolidación.

## Decisión y resultado
**Revoca** la sentencia apelada. **Desfavorable** para la actora. Las diligencias preliminares no pueden desnaturalizarse para obtener condenas al pago; la deuda consolidada novó la obligación original y el acreedor debe someterse al régimen administrativo.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las diligencias preliminares tienen objeto limitado y no pueden convertirse en proceso de conocimiento (art. 323 CPCCN).  
2. La consolidación legal de deudas produce novación; subsisten solo los derechos del régimen especial, no la obligación original ni sus accesorios (Fallos 322:1341; 329:4309).  
3. No cabe fijar plazos ni astreintes ajenos a la vía administrativa consolidatoria.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien pretenda usar diligencias preliminares para obtener pago de deuda consolidada, o para eludir el procedimiento administrativo de consolidación.  
**Favorable** para entidades públicas (INSSJP, Estado Nacional) que se opongan a plazos judiciales o astreintes en ese contexto.

## Cita sugerida
**Sanatorio 9 de Julio S.A. y Otros UTE y Otros**, CSJN, 05/04/2016, FA16000161, SAIJ. URL: [enlace]

## Cómo citar

Sanatorio 9 de Julio S.A. y Otros UTE y Otros, SAIJ, 05/04/2016, 16000161.